Frente a la opción de votar por Donald Trump o por Joe Biden, Gallup encuentra que una cuarta parte de los estadounidenses dice que "ninguno de los dos sería un buen presidente". Como era de esperar, algunos se inclinan a votar por un candidato de un tercer partido. Entiendo ese impulso, habiendo votado por el candidato libertario Gary Johnson en 2016. Pero las grandes diferencias políticas en 2020 hacen que sea imperativo votar por un candidato de un partido importante.
Al elegir a un presidente, nuestro semi-rey de cuatro años, los estadounidenses tienden a centrarse principalmente en el candidato. Apariencia personal, salud, presentación personal, resistencia, prioridades, sentido común, articulación, personalidad, logros, credenciales, familia, políticas: cada elemento es examinado y evaluado. Y con razón, porque incluso los detalles menores sobre la persona en la cima pueden tener vastas ramificaciones, afectando directamente el destino de 330 millones de personas e indirectamente a todo el mundo.
Tiene sentido concentrarse intensamente en esos temas en las primarias, cuando uno tiene la opción de elegir entre dos o más candidatos con una perspectiva más o menos similar. En las elecciones generales, sin embargo, las cualidades superficiales del candidato importan mucho menos al decidir por quién votar.
Eso se debe a que el candidato encabeza un vasto equipo que ingresa al gobierno con su elección, desde secretarios de gabinete hasta el jefe de estado mayor militar, jueces federales y muchos, muchos otros, incluidos esos furtivos "asistentes superiores del diputado interino" y otros burócratas. En conjunto, reducen la importancia del líder. Un voto por el candidato es también un voto implícito por el equipo.
En lugar de la persona, recomiendo centrarse en la perspectiva general de un partido. ¿Se enorgullece de la historia estadounidense o enfatiza sus fallas? ¿Favorece la Constitución original o una versión viva de ella? ¿Destaca el individualismo o la igualdad? ¿Se centra en el libre mercado o en la supervisión del gobierno? ¿Ve a Estados Unidos más como una fuerza para bien o para mal en el mundo?
De estos primeros principios se derivan una infinidad de políticas específicas que caracterizan a una administración y la hacen única. Estos, no la apariencia del presidente o las calificaciones universitarias, determinan su lugar en la historia y la trayectoria del país. En efecto, el hecho de que las opiniones y políticas del equipo sean a menudo más definidas que las del presidente enfatiza aún más la importancia central de su perspectiva.
Personalmente, estoy a favor de la primera de cada una de esas dualidades: una visión orgullosa de los Estados Unidos, cautela sobre la Constitución y un énfasis en el individualismo y el libre mercado. En esta elección, solo uno de los dos partidos principales está de acuerdo con mi perspectiva. A pesar de mi intensa aversión a la inmoralidad, vulgaridad y egoísmo de Trump, ahora me preocupan menos que el programa radicalmente único de los demócratas. Y entonces, lo respaldé públicamente. Para citar al periodista Bernard Goldberg, "Es un hombre detestable. Y espero que gane".
Entonces, ¿por qué voté libertario en 2016? Porque Trump parecía ser un populista que quería destruir al Partido Republicano, al movimiento conservador e incluso a la democracia estadounidense. Luego, para mi sorpresa, gobernó de manera conservadora en aquellos temas que considero más importantes. Entonces, de acuerdo con el argumento presentado aquí, dejo de lado mi disgusto y mis miedos.
La misma lógica se aplica a los demócratas que proponen un conjunto distintivo de políticas, desde detener el cambio climático hasta combatir el racismo sistémico. Un voto por Joe Biden no solo equivale a un voto por su programa y su equipo, sino que, dada su edad, implica doblemente un voto por los demócratas que lo acompañarán al gobierno, de la esposa Jill y la vicepresidenta compañera de fórmula, la senadora Kamala Harris, a la multitud de personal de la era de Obama dispuesta a asumir posiciones más altas que en su última ronda.
Probablemente sea una tristeza desear que la cobertura de la campaña dedique menos atención al béisbol interno, las encuestas, los escándalos y las peculiaridades de la personalidad, y más a las grandes visiones de los partidos principales. Sería bueno si, de vez en cuando, los reporteros y comentaristas se apartaran de la inmediatez de la carrera de caballos y consideraran la elección, excepcionalmente profunda este año, con consecuencias verdaderamente trascendentales, que enfrentan los votantes. Pero, al igual que los niños, tienden a estar más encantados con el envoltorio del paquete que con su contenido.
Insto a los compañeros votantes a insistir en las plataformas sorprendentemente diferentes de los dos partidos principales y a apoyar al que mejor se adapte a sus propios puntos de vista; y a hacerlo independientemente de las muchas fallas de los candidatos.
Daniel Pipes es presidente del Foro de Oriente Medio. Ha trabajado en cinco administraciones presidenciales. © 2020 por Daniel Pipes. Todos los derechos reservados.
