Página para móviles
Página web normal
|
Daniel Pipes Página para móviles Página web normal |
| Homepage | Artículos | Biografía | Buscar | English | |
por Daniel Pipes
El Iberoamericano
26 de Abril de 2006
Original en Inglés: CAIR Backs Down from Anti-CAIR
En un sorprendente revés, la demanda por difamación del Council on American-Islamic Relations contra Andrew Whitehead, de Anti-CAIR ha sido rechazada con costas a su cargo.
La página web de Anti-CAIR, www.anti-cair-net.org, informa de "un acuerdo mutuamente aceptable", los términos del cual son confidenciales. Sin embargo, Whitehead destaca que él no difundió ninguna disculpa pública a CAIR, no hizo correcciones ni se retractó, y dejó sin cambios la página web de Anti-CAIR, de modo que continúa mostrando las declaraciones que provocaron la demanda de CAIR. Específicamente, CAIR había denunciado que Whitehead la llamaba "organización fachada de apoyo terrorista... fundada por partidarios de Hamas" que pretende "hacer del islam radical la religión dominante en Estados Unidos". También tuvo objeciones a ser descrita como "dedicada al derrocamiento de la Constitución de los Estados Unidos y la instauración de una teocracia islámica en América".
Eso despeja el camino; no hay pendientes acciones entre estas dos partes. En pocas palabras, Whitehead logró una victoria en toda regla, mientras que CAIR sufrió una derrota humillante.
CAIR presentó inicialmente una demanda en un Tribunal Menor de Virginia el 31 de marzo del 2004 afirmando que seis de las declaraciones de Whitehead eran falsas, que Whitehead las hacía "con conocimiento de su falsedad", y que las declaraciones podían ser objeto de demanda por que "imputan la autoría de una ofensa criminal". CAIR reclamó además perjuicios a "su posición y reputación por todo Estados Unidos y por todas partes", y solicitaba un millón de dólares en concepto de compensación de daños, $350,000 en perjuicios, mas los gastos legales y las costas. Lo hizo a pesar de que Whitehead declarase a un reportero "No tengo nada [de dinero]".
Las cinco declaraciones originales tal como aparecen citadas en la denuncia de CAIR eran:
En enero del 2005, el asesor legal de Whitehead, Reed D. Rubinstein, de la oficina en Washington D.C. de Greenberg Traurig LLP, presentó 327 solicitudes de documentación de CAIR; he colocado este importante y bien informado documento de investigación en http://www.danielpipes.org/rr/3511_1.pdf. Whitehead buscaba información exhaustiva referente a las finanzas de CAIR, su relación con Hamas, sus vínculos con Arabia Saudí y vínculos con otros islamistas.
Las señales de los problemas de CAIR llegaron en junio del 2005, cuando -- quizá dándose cuenta de lo mucho que había disponible en el archivo público acerca de sus actividades, quizá queriendo eludir parte del proceso de investigación -- añadió una enmienda a su denuncia abandonando casi todas sus afirmaciones iniciales. La denuncia enmendada alegaba solamente que dos breves declaraciones eran falsas y difamatorias:
(para un análisis de esta denuncia enmendada, ver Sharon Chadha y mi artículo, "¿CAIR fundada por 'terroristas islámicos'?")
Con vistas a una audiencia ante el tribunal con respecto al proceso, Rubinstein presentó documentos ante el Tribunal Menor de Virginia en octubre del 2005 y diciembre del 2005 que ilustran los extensos vínculos entre los organizadores de CAIR y el grupo de gestión con Hamas y otros islamistas extranjeros y nacionales. Entre otras cosas, estos documentos ilustran que:
CAIR rehusó responder a las peticiones de investigación de Anti-CAIR en su respuesta de noviembre del 2005 a Rubinstein. Por ejemplo, no admitió que Hamas asesine a civiles inocentes, rechazó descubrir las identidades de sus donantes saudíes, declinó responder si pretendía convertir a los cristianos americanos al islam o no, y evitó preguntas acerca de las actividades antisemitas y antiamericanas de su fundador y director ejecutivo, Nihad Awad, incluyendo sus comunicaciones con terroristas de Hamas, discursos de apoyo a atentados suicida y defensa de la violencia contra los judíos.
En marzo del 2006, poco antes de una audiencia programada ante el tribunal con el fin de decidir sobre varias de las peticiones de Whitehead (obligando a CAIR a desvelar sus datos financieros, responder preguntas acerca de su relación con Hamas y otros islamistas, y proporcionar información con respecto a las actividades e intenciones de sus lideres), el caso fue zanjado y después rechazado con costas a su cargo por la estipulación (lo que significa que el demandante ha acordado abandonar para siempre todas las acusaciones que estaban, o pudieran haber estado, en la denuncia).
Preguntado acerca de estos sucesos, el portavoz de CAIR, Ibrahim Hooper, confirmaba al New York Sun que la demanda de libelo era rechazada a solicitud de ambas partes y añadía que "Queda zanjada fuera del tribunal por una cantidad sin identificar". Preguntado si quería decir que Whitehead había pagado a la organización para que abandonase el caso, Hooper respondió, "Nosotros presentamos la denuncia". Preguntada de nuevo la misma cuestión, Hooper dio la misma respuesta.
Comentarios: (1) Tuve un papel en esta historia, puesto que fue mi artículo "¿Por qué demanda CAIR a anti-CAIR?", publicado apenas una semana después de la denuncia inicial de CAIR, lo que atrajo la atención de Reed Rubinstein a este caso y llevó a Greenberg Traurig, de LLP, a presentarse como consejero legal de oficio, maravillosamente capaz de Whitehead.
(2) En ese artículo inicial, expresé sorpresa porque CAIR se expusiera voluntariamente a investigación. ¿Denunció este caso esperando avasallar a Whitehead, a quien CAIR podría haber percibido como un objetivo fácil, e intimidar así a sus críticos? Lo que parecía demasiado pronto para ser un error por parte de CAIR ahora es confirmado como tal. Se metió en litigios por las bravas, y parece haber salido con el rabo entre las piernas. CAIR prefirió la ignominia de abandonar el caso que inició antes que abrir al escrutinio público sus finanzas, su lista de partidarios, y las creencias e intenciones de sus principales líderes.
(3) El informe de CAIR de noviembre del 2005 al tribunal contiene varios elementos a destacar:
(4) Hooper afirmó que el caso se zanjó por "una cantidad sin especificar" pero no especificó en qué dirección circuló la cantidad. Siendo los términos confidenciales, uno sólo puede especular. ¿Quizá CAIR quiso quitarse el pesado, vergonzoso y perjudicial caso que había iniciado? Rubenstein señaló eso mismo al observar que CAIR se mostró más dispuesta al acuerdo a finales del 2005, cuando un juez estaba considerando lo que tendría que divulgar CAIR de su financiación y sus vínculos con Hamas y otros grupos terroristas. Rubenstein declaraba al New York Sun que la demanda "habría abierto al público las finanzas de CAIR y sus relaciones y sus principios, sus motivaciones religiosas de un modo que no quería que se hiciera público".
(5) Según el propio análisis de CAIR de las declaraciones iniciales de Whitehead, "imputan la comisión de una ofensa criminal" por parte de CAIR, en cuanto a que sugiere que CAIR "apoya activamente" a los terroristas, y defiende el "derrocamiento" de la Constitución norteamericana en favor de la ley islámica. Vale la pena notar que no se concluyó que ninguna de estas palabras fueran falsas, no fueron retiradas, y permanecen colocadas en la página web de Anti-CAIR.
(6) El colapso de esta demanda, combinado con la finalización de otras dos acciones legales incluso más recientes de CAIR (versus Cass Ballenger y David Harris), sugiere que CAIR ya no es el demandante en ningún caso judicial; mas en general, lo que en el 2004 llamé su patrón de creciente litigiosidad, parece haber finalizado.
(7) Con las esperanzas de CAIR de derrotar a sus detractores en la arena legal derrotadas temporalmente al menos, el siguiente paso para aquellos de nosotros en Norteamérica que no estamos dispuestos a vivir bajo la ley islámica es frustrar las ambiciones sociales y políticas de la organización. Hago mi parte anunciando hoy la creación de "Islamist Watch", un nuevo proyecto encaminado a combatir las ideas e instituciones del islam radical no violento en Estados Unidos y en otros países occidentales.
Categoría del Artículo: Musulmanes en Estados Unidos suscribirse a la lista de correo gratuíta del dr. daniel pipes
