JOE SCARBOROUGH: Y esta noche estamos enfocando a la Universidad de Columbia, donde el Departamento de Estudios de Oriente Medio ha sido criticado por contratar a directos adversarios de la política norteamericana e israelí. Ahora, algunos partidarios de Israel están inquietos porque Columbia acaba de nombrar a Rashid Khalidi, un adversario enconado de Israel, para la Cátedra Edward Said, dotada anónimamente.
Ahora conmigo el profesor de la Universidad de Columbia, Rashid Khalidi y Daniel Pipes, del Forum de Oriente Medio. Profesor, empecemos por usted pidiéndole que se defienda de las acusaciones de ser antiamericano o de ser antiisraelí.
RASHID KHALIDI, de la UNIVERSIDAD DE COLUMBIA : Bueno, no creo que tenga que defenderme. Las acusaciones mismas son calumniosas y los que las hacen no son muy estimables tampoco. Soy alguien cuya hoja de servicios y lo que he escrito son bien conocidos. Soy alguien que piensa que los Estados Unidos ha cometido algunos errores en Oriente Medio y que esas son cosas no son por el mayor interés de los Estados Unidos o el pueblo americano.
Y la gente que llame no patriótica o no americana a la crítica de esta o aquella política, pienso, están haciendo un daño tremendo a los Estados Unidos y a la gente de los Estados Unidos.
SCARBOROUGH: Muy bien, profesor.
KHALIDI: Así pues, no creo que necesite realmente defenderme en absoluto.
SCARBOROUGH: De acuerdo, bien, déjeme sacar a colación una o dos citas, respóndame a esas citas y si usted piensa que han sido malinterpretadas. Esto es lo que usted dijo en una alocución en Junio: "Israel ha matado el triple de civiles inocentes que los palestinos, a pesar de toda la histeria de la prensa sobre los terroristas suicidas. Matar a los civiles es un crimen de guerra, quienquiera que lo cometa, aunque la resistencia a la ocupación israelí es legítima según el derecho internacional."
Ahora, profesor, parece como que usted está diciendo con eso que los atentados suicidas, como el trágico de la semana pasada que mató a unos cuantos niños, son legítimos según el derecho internacional. ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con esto?
KHALIDI: De ninguna manera. De ninguna manera.
SCARBOROUGH: ¿No lo cree usted?
KHALIDI: En absoluto. No es lo que yo dije y ni siquiera es lo que dijo el New York Post, que es notorio por cometer equivocaciones en cosas así. Lo que yo dije y lo que pienso es que matar a civiles, de cualquier modo, manera o forma, es un crimen de guerra, es una violación del derecho internacional. La matanza de niños inocentes por los terroristas suicidas es, a mi parecer, un crimen de guerra. Y eso es lo que dije en la alocución sacada de contexto en ese artículo del New York Post.
(MURMULLOS)
SCARBOROUGH: Lo siento. Continúe.
KHALIDI: Lo que seguí diciendo es que, para el derecho internacional, en una situación donde hay una ocupación militar, la resistencia contra esa ocupación, según el derecho internacional, es considerada legítima. Esto tiene poco que ver con las bombas suicidas o con los ataques contra los civiles, que son, por lo que a mi respecta y por lo que respecta al derecho internacional, crímenes de guerra.
SCARBOROUGH: Perfecto, Daniel Pipes, el profesor parece muy sensato. Pero ha habido un gran revuelo de que él y otros profesores de la Columbia piensen realmente que los atentados suicidas son expresiones políticas legítimas. ¿Ha recibido el profesor una crítica injusta o usted cree realmente que es antiisraelí?
DANIEL PIPES, FORUM DE ORIENTE MEDIO: Bien, la cuestión no es si es pro o antiisraelí, Joe. La cuestión es: ¿qué está justificando? Y él ha justificado la violencia contra ellos en la ocupación.
Así pues, mi pregunta al Sr. Khalidi es: ¿son los israelíes que viven dentro de la Línea Verde ocupantes o son legítimos ciudadanos de un estado cuya existencia usted acepta?
KHALIDI: No creo realmente que tenga que responder a preguntas de personas como Daniel Pipes. Pero lo que yo diría es que cualquier israelí que viva dentro de Israel, las fronteras legítimas del estado de Israel, aún por definir, porque aun no ha habido un tratado que las defina --pero todos aceptan que Israel es un estado, tiene legitimidad dentro de ciertas fronteras aun por definir, presumiblemente la Línea Verde--esas personas obviamente deberían estar libres de ataques. No se trata de que los civiles dentro de Israel, los civiles en cualquier lugar del mundo, no deban ser atacados.
Y no acabo de entender por qué los homólogos del Sr. Pipes está [sic] puesto en la televisión para interrogarme. Preguntaría al Sr. Pipes, ¿cómo se siente sobre la muerte de civiles palestinos por las fuerzas de ocupación israelíes? ¿Qué siente sobre la legitimidad de la ocupación israelí que se ha prolongado durante varias décadas?
SCARBOROUGH: Sr. Pipes, Sr. Pipes, evidentemente usted es un crítico declarado de Hamas y de los palestinos. Responda a esa cuestión.
PIPES: Bien, lamento cada vez que es eliminado algún palestino que es inocente. Eso no hace falta decirlo. Pero tengo una segunda pregunta para el Sr. Khalidi. Y sé que no quiere aceptarla, pero lo preguntaré de todas formas. ¿Qué hay de los niños y los inocentes que viven fuera de la Línea Verde? ¿Es correcto matarlos o...
(MURMULLOS)
KHALIDI: Respondo que la muerte de civiles, en cualquier lugar, en cualquier circunstancia, es un crimen de guerra.
PIPES: Bien.
(MURMULLOS)
SCARBOROUGH: Espere un segundo ahí mismo. Creo que eso responde a la pregunta.
Y, profesor, usted dijo que el New York Post le citó incorrectamente. Quiero leerle otra cita y ver si es también una cita incorrecta, porque creo que ha respondido a sus acusaciones hasta ahora con mucha elocuencia. Estaba, por cierto, el diputado y secretario de Defensa, Paul Wolfowitz, a quien usted parece que llamó "sionista fanático de extrema derecha". Usted dijo que Israel es un estado "racista" con un "sistema de apartheid" y que a América le ha "lavado el cerebro" Israel. Ahora bien, ¿dijo usted esas cosas, sí o no? Y si las dijo, ¿cree que Israel ha lavado el cerebro a los políticos americanos?
KHALIDI: Tengo que decírselo, Joe. No admito ninguna de esas citas.
SCARBOROUGH: ¿De verdad?
KHALIDI: Pienso--déjeme responder a su pregunta. Pienso que estamos en la situación desafortunada de tener una administración en la cual, en lugar de ser convocada gente con conocimiento real del Oriente Medio, gente de la C.I.A., gente de la Defense Intelligence Agency, gente del Departamento de Estado, tenemos una colección de ideólogos, un montón de gente que sigue una filosofía política estrecha y que, hablando en general, no podrían encontrar el camino desde el aeropuerto hasta el Hilton sin un auxiliar en la mayoría de las capitales de Oriente medio, en el cargo del Secretario de Defensa, en el cargo de Vicepresidente, conduciéndonos por la nariz.
Ahora, algunos de ellos son nacionalistas americanos radicales. Algunos de ellos son partidarios virulentos de Israel. Y algunos de ellos son partidarios de otras filosofías.
(MURMULLOS)
KHALIDI: Creo que nos están embaucando. Y creo que su política sobre la cuestión palestino-israelí y su política sobre Irak está equivocada. Y podemos ver sus frutos delante de nuestros ojos.
SCARBOROUGH: Bien, me alegro de que diga eso, profesor, porque tengo que decirle, una de las cosas que me produce tanta frustración es cuando oigo a la gente decir lo derechista, lo fanática, lo muy sionista que es esta administración. Pero si ese es el caso, olvídese de esta administración. Por qué Bill Clinton y George Bush han tratado tan enérgicamente crear un estado palestino, han establecido--quiero decir, George Bush fue atacado por su propia ala derecha cuando intentó establecer su hoja de ruta para la paz. Y parece como si cada vez que empezamos a dar esos primeros pasos hacia un estado palestino, Hamas hace detonar otra bomba y hace estallar todo el proceso de paz. ¿Qué está pasando ahí?
KHALIDI: Creo que lo que está pasando ahí es que MSNBC y ABC y el resto de ustedes no están haciendo un trabajo muy bueno de información sobre lo que está pasando. Hamas y el ejército israelí están enzarzados en una danza verdaderamente letal. El hecho de que Hamas esté atacando a los israelíes -lo cual, a mi parecer, es reprensible- soy un crítico mucho más severo de Hamas que el Sr. Pipes-- no es todo el asunto. Es parte del asunto. Están trabajando para hacer fracasar los esfuerzos que les sacarían del centro de la política, pero lo mismo es el ejército israelí.
Ustedes, jóvenes, nunca han citado al ministro de defensa israelí, cuando dijo: Tenemos que enseñarles a los palestinos. Tenemos que hacerles entender que son un pueblo derrotado. ustedes nunca citaron a los periodistas israelíes que hablan de cómo la política de asesinatos está provocando esos horribles atentados suicidas. Pienso que todos ustedes no están haciendo un trabajo muy bueno de información sobre Oriente Medio, con franqueza. Repiten los mismos trocitos una y otra vez, los mismos trocitos de sapiencia convencional. Tienen en directo a homólogos del Sr. Pipes. Pero no muestran realmente con exactitud quienes, no sólo Hamas, sino también, por ejemplo, el ejército israelí o los colonos, están trabajando contra esta hoja de ruta y contra un acuerdo.
(MURMULLOS)
SCARBOROUGH: Se está agotando el tiempo.
PIPES: Rápidamente, ¿puedo añadir algo?
SCARBOROUGH: Debo tener una respuesta rápida de usted, Sr. Pipes. Luego tenemos que irnos.
PIPES: El Sr. Khalidi negó haber llamado a Paul Wolfowitz "sionista fanático, de extrema derecha".
(MURMULLOS)
PIPES: Permítame darle la referencia, Sr. Khalidi. Ha sido un artículo llamado "Bush vuelve a replegar la política de Estados Unidos", Australian Financial Review, 8 de febrero de 2001. Los espectadores pueden comprobarlo. El Sr. Khalidi, como de costumbre, no está diciendo completamente la verdad. [Faltaba tiempo para dar la referencia de las otras citas de que Israel era un estado "racista" con un "sistema de apartheid" y de que Israel había "lavado el cerebro" a América. Vienen de Jordan Elgrably, "Crisis de nuestra época: nacionalismo, identidad y el futuro de Israel/Palestina, una entrevista con Rashid Khalidi", octubre de 2000. http://www.opentent.org/essays/khalidi.html.]
SCARBOROUGH: Muy bien, señores, muchas gracias por estar con nosotros. Aprecio a ambos por estar en directo. Y tengo que decirlo, lo contamos tal como es. Les traemos la verdad. No decimos sólo una parte de la historia. Todo lo que sé es esto. Muchos conservadores me atacaron cuando dije que George Bush debería utilizar la victoria de Irak para imponer una hoja de ruta para la paz en Israel. Lo hizo. Puso mucho celo en ello. Y Hamas empezó a volar en pedazos a párvulos cuando parecía que la hoja de ruta podría realmente tener éxito.
