El forum a continuación se celebró con motivo del Restoration Weekend anual en el Center for the Study of Popular Culture, del 13 al 16 de Noviembre del 2003 con la colaboración del Congresista de Georgia Jack Kingston; Ron Robinson, presidente de la Fundación de la Juventud Americana; Daniel Pipes, director del Middle East Forum; y David Horowitz, editor de Front Page Magazine. El forum estaba moderado por Lanny Griffith, del Departamento de Educación.
Daniel Pipes: Gracias, Congresista, y buenos días, damas y caballeros. Es un placer para mí estar aquí. Y, de nuevo, agradezco a David Horowitz su enfoque sobre las Universidades, no sólo visitándolas incesantemente sino tomándolas como un aspecto importante de su trabajo en las diversas instituciones de las que es parte. Son, estoy deacuerdo con Lanny Griffith en que son una de las peores instituciones de los Estados Unidos en términos de haber sido tomadas por la Izquierda. Simplemente diré que hay cuatro instituciones que han sido capturadas por los izquierdistas: las principales iglesias, los medios de comunicación, las Universidades, y Hollywood.
Sé de un puntal del problema de los campus, que son los estudios de Oriente Medio e Islámicos. No está particularmente peor que, digamos, antropología o los estudios Latinoamericanos o Literatura Inglesa, pero sí es más prominente, y juega un papel mayor en la formulación de la política. Hay temas con los que debemos tratar como un país en donde los especialistas juegan un papel único. Por ejemplo, ¿qué es la Jihad?. Esto es algo con lo que no podemos volvernos hacia el gobierno, Hollywood, las iglesias, los medios de comunicación. Uno tiene que buscar especialistas en religión, historia, y similares para entender qué es la Jihad. ¿Qué se ha declarado contra nosotros?. Y es interesante ver que la respuesta virtualmente unánime por parte de los especialistas sobre este tema es apologeta, obnubilante.
Jihad quiere decir extensión del control Musulmán contra los no-Musulmanes. No va sobre convertir a la gente. Va sobre extender poder. Pero si miras a lo que dicen los académicos, la gente que debería saber, niegan que sea lo que es. En ocasiones reconocerán que es una guerra defensiva, que no lo es, pero la mayor parte del tiempo dirán que es auto-mejora moral. Mis definiciones favoritas son las siguientes: control de la propia ira, trabajar en favor del feminismo, y combate del apartheid. Esto es lo que nos dicen los especialistas. Y esto es importante porque la Jihad es un factor significativo en nuestra política exterior actual.
Mi enfoque está realmente sobre el personal de facultad, porque entiendo que los orígenes del problema se encuentran en aquellos que trabajan con Oriente Medio y el Islam, no en los biólogos, por ejemplo, quienes se toman esto como una distracción, ni en los estudiantes, ni en los administradores.
Veo cinco problemas en este campo, y esperaría que se apliquen también a otros campos:
• Primero, lo que acabo de mencionar, apología, estar reacio a afrontar los asuntos difíciles. Nunca ha habido un estudio completo de Osama bin Laden por los académicos. No ven la represión en el Iraq de Sadam Hussein. Los dos millones de muertos en Sudán como resultado de la Jihad no han sido nunca estudiados en profundidad. El Antisemitismo Musulmán no está en cartel. Lo que uno se encuentra en su lugar es apología, tratar con, digamos, la OLP, o Libia, retratando a éstos bajo luz favorecedora.
• Los errores son el segundo problema. Porque el análisis es tan cuadrado, no ha debate, y lo que uno se encuentra es un consenso. El consenso de la Izquierda, como era de esperar, es erróneo. Pero ejemplo, la afirmación de que el Islam militante servirá como fuerza democratizadora en y fuera de Oriente Medio, o de que la Autoridad Palestina sea democrática.
• Después el extremismo. Difícilmente necesito darles el tipo de ejemplos que uno encuentra en el antiamericanismo. Es omnipresente.
• La intolerancia hacia los puntos de vista opuestos. De nuevo, es un asunto estándar. Diría que no todo el mundo tiene el mismo punto de vista. Hay diferencias por supuesto, pero todos están en un lado del gran debate.
• Y, por último, lo más apropiado para esta discusión, hay un abuso de poder vis-à-vis con los estudiantes. Uno encuentra una y otra vez que a los estudiantes no se les permite disentir de los puntos de vista de sus profesores. Y escucho esto de una manera extraña, porque me contactan estudiantes una vez al mes o más, y los profesores contestan escribiendo en los diarios que no soy una fuente que pueda ser citada.
Las cosas han llegado tan lejos que lo que uno se encuentra es una situación caracterizada en gran medida por la esterilidad, ineficacia, e incapacidad para contestar a la necesidad pública en un momento de emergencia nacional. Este es un campo completamente dominado por la arrogancia, y un ejemplo clásico es la hegemonía intelectual.
A modo de solución, he creado algo con mis colegas, como tal vez habrán oído antes, llamado "Campus Watch", el cual se centra en los estudios facultativos de Oriente Medio y hace dos cosas: Discute con los profesores, toma contacto con lo que hacen, con la esperanza de que promoverá que hagan un mejor trabajo. Y, segundo, es un tipo de Informe del Consumidor para estudiantes, padres de estudiantes, alumni, legisladores, Departamento de Educación, legisladores estatales, y el Congreso.
Comenzamos hace un año, en Septiembre del 2002, con un website, un website bastante modesto, que pegaba meramente algunos artículos de terceros que habíamos encontrado y nos parecían interesantes. Y lo curioso es que los especialistas en Oriente Medio y el Islam respondieron a nuestro website con una reacción fiera. El menos hostil de los sustantivos que nos llamaron fue McCarthyita. Y pueden imaginarse los más agresivos.
El resultado interesante de esto fue darnos una plataforma. Nuestro pequeño website se convirtió en un tema de ámbito nacional, internacional. Cuatro diarios en Alemania, por ejemplo, redactaron artículos a toda plana acerca de nosotros. Estábamos en el mapa, y esto a su vez nos dio los medios para hacernos oír, nos trajo fondos, así que rellenamos nuestro personal y nos enrolamos en una serie de estudios, publicados muchos de ellos en FrontPage Magazine.
También nos hemos metido en trabajo de investigación. Solamente en Octubre del 2003, por ejemplo, realizamos tres estudios de investigación. En la Universidad de Michigan, descubrimos al website del Middle East Center aprobado por websites Wahhabíes. En la Universidad de Pensilvania, descubrimos que la administración financió una conferencia con William W. Baker, un salvaje antisemita. Y en la Florida Atlantic University en Júpiter, Florida, no lejos de aquí, descubrimos que un profesor de intercambio del programa Fulbright de nombre Mustafa Abu Sway subvencionado por el gobierno de los Estados Unidos era un activista de Hamas, algo que no perturbó particularmente a la Universidad.
Hemos sugerido al gobierno de los Estados Unidos que deje de subvencionar los estudios de Oriente Medio (y programas de estudios de ámbito más general). Nuestra premisa es que el dinero de contribuyentes que va a estos proyectos está explícitamente diseñado para apoyar la defensa nacional - estos son lenguajes importantes, culturas importantes para que las conozcamos. Y aún así, muchos centros de Oriente Medio han rechazado explícitamente la idea de servicio al gobierno y básicamente dicen a los estudiantes, "Coged el dinero y usadlo para vuestros propios propósitos". Así que, pensamos, ¿por qué emplear dinero del contribuyente en instituciones que quieren que lo utilicemos mal?. ¿Por qué no dar este dinero a instituciones militares?.
Y, por último, hemos apoyado la House Resolution 3077, la cual pide formar una mesa de consejo para supervisar el dinero federal de los Estados Unidos en estudios del área, lo que se ha llamado el Title VI. Ahora mismo, el gobierno entrega el dinero y después no mira lo que ocurre con él. Esto también ha generado una reacción furiosa. Lo que en ocasiones llamamos supervisión adulta cabrea a nuestros amigos en las universidades comprensiblemente.
Así que tenemos la atención de nuestros colegas en universidades, y creo que es un desarrollo saludable. Ellos están al tanto de que los estudiantes pueden venirnos con sus historias, y al tanto de que vigilamos los diarios de estudiante para ver las barbaridades que pueden haber dicho. Miramos su investigación, estamos vigilando, y podemos publicarlo, y divertirnos con ello, y ponerlo bajo atención pública, y podemos escribir sobre ello. Hasta podemos ir a la televisión con ello.
Y creo que ha habido un efecto discernible. Me mantengo a mí mismo a nivel pensando que la muy inferior respuesta académica a la guerra en Iraq en Marzo y Abril haya podido ser, en parte, debida a nuestro trabajo. Gracias.
