Cuando Yasir Arafat se dio la mano con el Primer Ministro Yitzhaq Rabin de Israel en Septiembre de 1993, hizo dos promesas capitales: incluir en sus declaraciones públicas que la OLP "anima e invita" a los Palestinos a tomar parte a la hora de "rechazar la violencia y el terrorismo"; y "alcanzar la coexistencia" con Israel - implicando la aceptación del estado Judío como hecho permanente de la vida.
Los Israelíes discrepan sonoramente sobre lo bien que él ha mantenido esas promesas. En un extremo del espectro, el Ministro de Exteriores Shimon Peres declara a Arafat "el real y único líder Palestino con el que Israel puede y debe negociar". En el otro extremo, una declaración del partido Likud llama a Arafat alguien "que continúa el camino Nazi". ¿Cuál está en lo cierto?. ¿Arafat ha cumplido con sus obligaciones en la práctica o no?.
No hay respuesta fácil, porque Arafat es un compendio de la contradicción. Aceptando el Premio Nobel en Oslo, parecía genuinamente abogar por la paz y la estabilidad:
Al igual que sus orígenes Árabes, los Palestinos, el guardián de la puerta de la paz Árabe-Israelí, miran al frente a una paz comprensiva, justa, y duradera sobre la base de tierra por paz y conformidad con la legitimidad internacional y sus resoluciones. La paz, para nosotros, es un valor y un interés. La paz es un valor humano absoluto que ayudará al hombre a desarrollar su humanidad con la libertad que no se puede limitarse mediante restricciones regionales, religiosas, o nacionales.
Pero en Gaza algunos meses más adelante, llamó en varias ocasiones a la jihad (guerra de valor) contra Israel:
Continuaremos con la jihad, una jihad larga, una jihad difícil, una jihad agotadora, mártires, batallas. Pero éste es el camino de la victoria, la trayectoria de la gloria, el camino de la jihad, no sólo para el pueblo Palestino sino para la nación Árabe entera.
En un intento de ver más allá de la evidencia contradictoria de discursos específicos, hemos analizado sistemáticamente 244 declaraciones públicas (incluyendo discursos, ruedas de prensa, y entrevistas) hechas por Arafat en el año que comenzaba el 1 de Julio de 1994, recién tomado el control de la Franja de Gaza y de Jericó, y concluyendo el 30 de Junio de 1995. Sospechando que él habla de manera diferente a Occidentales y a Musulmanes, como en los ejemplos arriba, clasificamos estas declaraciones según sus audiencias principales (discursos según donde tuvieron lugar, ruedas de prensa según la composición de la prensa - casi siempre Occidental, y entrevistas según el lenguaje del medio del periodista). En total, algo más de la mitad (126) fueron dados a Occidentales y algo menos (118) a Musulmanes.
Rechazar la violencia. Cincuenta y una declaraciones versan sobre si Arafat cumplió su promesa de desalentar a la violencia contra Israelíes, 38 dadas a Occidentales y apenas 13 a Musulmanes. Arafat no sólo tocó este tema tres veces más con occidentales que con Musulmanes, sino que los primeros oyeron un mensaje significativamente distinto de los segundos. En algo más de la mitad de sus declaraciones a una audiencia Occidental, Arafat condena la violencia. Por ejemplo, ante un periodista Israelí, él se horrorizó del atentado suicida de la Jihad Islámica en noviembre de 1994:
Tenemos una visión preocupante del atentado contra Netzarim.... Rechazamos totalmente tales actos. Se ha decidido tomar las medidas de reacción apropiadas. Tales medidas incluyen las detenciones realizadas entre los activistas de la Jihad Islámica. Hemos arrestado a 136 miembros de la Jihad Islámica.
Un mes más tarde, respondiendo al atentado suicida contra un autobús en Jerusalén, Arafat (a través de su portavoz) llamó al incidente un "acto criminal" y deseaba a los heridos "una recuperación rápida".
Para los Occidentales, así, Arafat satisface su promesa. ¿Qué pasa con sus audiencias Musulmanas?. En las 13 ocasiones en las que Arafat mencionó la violencia terrorista, ni una sola vez condenó su práctica contra Israelíes. En su lugar, sus declaraciones se clasifican en una de tres categorías: evitar el tema, colocar la responsabilidad de la violencia parcialmente sobre Israel, o pedir más violencia.
En primer lugar, Arafat es el amo del escapismo, logrando esto a veces con silencio. Por ejemplo, condenó inmediatamente el ataque terrorista contra Netzarim ante los Israelíes, pero en ni en una sola de sus nueve declaraciones ante audiencias Árabes en la semana siguiente hizo mención de la atrocidad. En otras ocasiones, echa pelotas fuera del campo: cuando un periódico Árabe con sede en Londres le preguntó en febrero de 1995 si la violencia de Hamas contra Israelíes eran actos legítimos de jihad, Arafat no hizo caso despreocupadamente de la pregunta:
Lo que quisiera decir es que todos debemos respetar los acuerdos concluidos en tiempos de guerra y de paz.... Me pregunto por qué Hamas, la Jihad Islámica, y las facciones en Siria y Jordania no realizan sus operaciones desde Siria o Jordania, en particular desde que hay fronteras entre Siria e Israel y entre Jordania e Israel. ¿Por qué nos hacen parecer como si fuéramos responsables de esto?.
Arafat, parece ser, tiene cuidado para no desalentar la violencia pero cerciorándose de que Jordania y Siria sean culpados por ella.
En segundo lugar, Arafat hace alusión a que el gobierno de Israel está en parte tras la violencia contra sus propios ciudadanos. ¿Por qué intenta eso?. Para desacreditar a la Autoridad Palestina que dirige, y retrasar la retirada de las tropas Israelíes del West Bank. Siguiendo estas directrices, Arafat indicó en Abril de 1995 que "el objetivo no es Israel, que no está contra ellos (los miembros de Hamas contratados para fines violentos). El objetivo de estas operaciones es permitir que Israel utilice el tema de la seguridad o la carencia de ella como excusa para parar la puesta en práctica de lo que convinimos".
Finalmente, Arafat invita en ocasiones a más violencia. En la Séptima Cumbre de la Conferencia Islámica en Diciembre de 1994, hizo un llamamiento a la continuación de la jihad:
Hoy, vengo a ustedes por primera vez desde Palestina, la patria que todavía no se ha liberado de la ocupación Israelí que está lastrando pesadamente a nuestro pueblo.... Dejemos continuar nuestra jihad hasta que se establece un estado Palestino independiente, con Jerusalén santa como su capital.
Una audiencia Árabe en Mayo 1995 oyó una súplica similar: "cada uno debe verse a sí mismo como un recluta en la batalla feroz que estamos luchando para proteger Jerusalén y nuestra santidad en ello".
En suma, Arafat mantiene su palabra de condenar la violencia ante Occidentales - aquellos que es menos probable que se aten una bomba y se vuelen en un autobús Israelí en Jerusalén o en Tel Aviv. Pero no es lo mismo con sus compañeros Árabes; ante ellos él nunca condena un solo atentado terrorista contra Israelíes. Arafat cumple así la letra de la promesa pero no la idea tras ella.
Aceptar Israel. ¿Qué hay de la aceptación de la permanencia del Estado de Israel?. Aunque Arafat se refiere a Israel en casi todas sus declaraciones públicas, (a menudo como "la ocupación"), solamente 20 de ellas o menos conciernen a esta pregunta. Igual que con la violencia, Arafat envía un mensaje confuso en estas 20 declaraciones.
Ante Occidentales, acepta completamente la permanencia de Israel. Por ejemplo, acerca de la juventud Israelí en una entrevista de julio 1994, habló de "una nueva era para nuestras nuevas generaciones" señalando una ruptura con el pasado. Él continuó: "una nueva era en Oriente Medio ha comenzado. Y, somos vecinos, nosotros podemos coordinarnos, cooperar, en todos los campos por todos los medios por el bien de nuestros nuevos niños". De manera similar, respondiendo a observaciones de Faruq Qaddumi, el jefe del Departamento Político de la OLP, sobre el enemigo "malvado" Israel y su existencia (ante la exigencia de Peres de que Arafat condenara las observaciones de Qaddumi), el presidente de la OLP juzgaba la declaración de Qaddumi incompatible con el compromiso de la Autoridad Palestina en los acuerdos con Israel y dijo: "seguiré los acuerdos con Israel y honraré cada letra que intercambié por el Primer Ministro Yitzhaq Rabin referente al reconocimiento mutuo". En otra ocasión, Arafat habló calurosamente de una paz que aguanta en pie basada en la ciudad santa de Jerusalén: "no debe haber paredes entre Jerusalén Este y Oeste, ningún Muro de Berlín. Jerusalén será un símbolo de la paz del valiente, de la coexistencia entre dos pueblos - los Israelíes y los Palestinos".
Ante audiencias Árabes, como era de esperar, Arafat envía una señal distinta. Mientras que nunca niega la permanencia de Israel, lo hace de cerca, haciendo hincapié en obligaciones legales más que en actitudes políticas. Él habla dramáticamente de respetar el acuerdo con Israel, no de aceptar Israel.
Hemos firmado la paz del valiente (dijo una rueda de prensa en Julio el 1 de 1994). Nuestras opiniones pueden discrepar, pero si un niño Palestino firma un acuerdo en nombre del pueblo Palestino, seremos fieles a su firma. También es el caso si la firma es hecha por una delegación o autoridad Palestina. Construiremos la paz del valiente y la preservaremos.
En un discurso ante una audiencia Árabe en Gaza, Arafat dijo: "lo llamamos (la Declaración de Principios) un acuerdo del valiente, y honraremos este acuerdo del valiente justo como hemos prometido". Con audiencia Árabe, Arafat se salta los sentimientos más emocionales que expresa de vez en cuando al Occidente (reconocimiento mutuo, coexistencia pacífica de Palestinos e Israelíes) en favor de un endoso oficial, jurista de la santidad del acuerdo.
Afirmación. En centenares de declaraciones, Arafat ha establecido firmemente un récord de enviar mensajes sustancialmente diferentes a Occidentales y a Musulmanes. Él condena el terrorismo ante los que no se enrolan en él, mientras que evita el asunto ante aquellos que lo hacen. Proclama la permanencia de Israel ante los que ellos mismos aceptan este hecho pero se oculta detrás de legalismos al dirigirse a los que todavía lo rechazan.
Las conflictivas señales de Arafat confunden a sus oyentes, incitando a la discusión de sus intenciones y justificando dos lecturas fuertemente opuestas de su puesta en escena. La ambigüedad invita a cada parte a oír lo que quieren oír. Los optimistas señalan al Yasir Arafat de orientación Occidental que condena el terrorismo y habla de coexistencia con Israel. Los pesimistas conjuran al Arafat de jihad amenazante que nunca condena atentados terroristas específicos contra ciudadanos Israelíes ante sus compañeros Árabes o se compromete a la coexistencia a largo plazo con Israel.
Los liados en esta discusión encuentran a Arafat a su predisposición. Confiado en el proceso de paz, Peres ve al Arafat a favor de Occidente. Temeroso del proceso de paz que es realizado, el Likud ve al Arafat que aún espera destruir Israel.
¿Cuál es el Arafat verdadero?. Una pista puede venir de la declaración reveladora que hizo a un periódico español en Octubre de 1994, cuando preguntado acerca de si era distinto del Arafat de 1974, el que apareció ante las Naciones Unidas con un rama de olivo verde en una mano y un Kalashnikov en la otra. "De ninguna manera en absoluto", contestó: "no soy un camaleón, yo no puedo cambiar mi piel". De sus propias palabras, entonces, Arafat es la misma persona que hace veinte años. La única diferencia es que, durante la mayor parte del tiempo sostiene una rama verde de olivo solamente para Occidente y un Kalashnikov para sus compañeros Árabes.
