La intervención de Steven Emerson en Fox News ha suscitado un acalorado debate en torno a si hay o no vigentes en el seno de Europa zonas "de exclusión" de mayoría musulmana. El día 11 de enero, Emerson declaró que "existen por toda Europa… son lugares en los que gobiernos como el francés, el británico, el sueco o el alemán no ejercen soberanía alguna… básicamente son regiones en las que se instituyeron tribunales de sharía, donde la densidad musulmana de población es muy elevada, en donde los cuerpos de seguridad del Estado no se adentran y que consisten básicamente en un país prácticamente aparte, un país dentro de un país".
Aunque Emerson, a quien admiro por su valentía moral y sus dotes inquisitivas, se disculpó inmediatamente por el "tremendo error" por su parte de afirmar que ciudades como la británica Birmingham "son totalmente musulmanas en donde los no musulmanes simplemente no se internan", no abordó la cuestión más general de que "existen por toda Europa" realmente zonas prohibidas y si hay o no lugares en donde los gobiernos "no ejercen soberanía alguna".
¿Está en lo cierto en esto?
En un comentario de la bitácora del año 2006, llamé a los enclaves musulmanes dentro de Europa zonas prohibidas como sucedáneo textual de la fórmula gala Zones Urbaines Sensibles, o cascos urbanos sensibles. Lo de zonas prohibidas se transformó posteriormente en la divisa para describir en cristiano las regiones de mayoría musulmana dentro de Europa Occidental.
Tras pasar un tiempo en los banlieues (barrios deprimidos) parisinos en enero de 2013, así como entre sus homólogos de Atenas, Berlín, Bruselas, Copenhague, Malmö y Estocolmo, me han surgido reservas, no obstante. Llegué a la conclusión de que esas áreas "no son zonas prohibidas de exclusión propiamente" --- lugares en los que el Estado ha perdido el control del territorio soberano. No domina ningún señor de la guerra; la sharía no es el referente legislativo. Allá por entonces manifesté mis remordimientos por haber utilizado el término zonas prohibidas.
¿Qué son pues estos lugares? Un maridaje sin precedentes todavía por bautizar.
Por una parte, los socios de Europa Occidental pueden intervenir en cualquier parte y momento dentro de su territorio soberano. Como sugieren los episodios de violencia armada de Verviers o las posteriores actuaciones policiales de Bélgica, su ventaja abrumadora en número de efectivos – abarcando ejército, Inteligencia y fuerzas de orden público – se traduce en que no han renunciado a la soberanía.
Por otra parte, los gobiernos eligen con frecuencia no imponer la suya en las zonas de mayoría musulmana, tolerando una notable autonomía que en algunos casos incluye los tribunales de sharía que mencionaba Emerson. El alcohol y el cerdo están en la práctica prohibidos dentro de estos barrios, la poligamia y el burka son corrientes, las fuerzas del Estado solamente intervienen a regañadientes y en actuación, y los musulmanes salen impunes de delitos menores perseguidos en el caso del resto de la población.
El escándalo de pedofilia de Rotherham (Inglaterra) ofrece un ejemplo contundente. La investigación oficial concluyó que durante dieciséis años (1997-2013), una banda organizada integrada por varones musulmanes explotó sexualmente – con secuestros, violaciones, violaciones en grupo, trata de blancas, prostitución y torturas – a 1.400 menores no musulmanas de edad por lo menos, de hasta 11 años. La policía recibió copiosas denuncias de los padres de las menores pero no hizo nada; podría haber actuado, pero optó por no hacerlo.
Según la investigación, "La Policía no dio ninguna prioridad a la causa CSE [explotación sexual de menores], despachando por la vía rápida a muchas víctimas infantiles y no tratando como delito penal su vejación". Aún más alarmante es que en algunos de los casos, "los padres rastrearon el paradero de sus hijas y trataron de sacarlas de los domicilios en donde se las vejaba, sólo para ser detenidos cuando la policía fue requerida en la dirección". Peor es que las menores "fueron detenidas por delitos menores como alteración del orden público o intoxicación y conducta alterada, sin que se tomara ninguna medida contra los autores materiales de las violaciones o los contactos sexuales con menores".
Otro ejemplo, también británico, es la denominada Operación Caballo de Troya desarrollada entre 2007 hasta 2014, en la que (de nuevo según la investigación oficial), un grupo de responsables de centros escolares desarrolló "una estrategia encaminada a asumir el control de un buen número de centros de Birmingham y dirigirlos según el estricto cumplimiento de principios islámicos".
¿Qué nombre poner a lo de Rotherham o Birmingham? No son zonas prohibidas, ni en términos geográficos ni soberanos. En esto es donde – Emerson entre otros (como el gobernador de Luisiana Bobby Jindal) y yo tropezamos. El cristiano carece de un término funcional para esto. Y con razón: No sé de ningún paralelismo histórico en el que una mayoría demográfica acepta las costumbres y hasta la actividad delictiva de una minoría inmigrante menos numerosa y más pobre. El mundo nunca ha visto nada comparable a la mezcla occidental de modernización, tibieza y culpabilidad, de fuerza superior combinada con una profunda oposición a hacer uso de ella.
En vez de zonas prohibidas, propongo sectores semi-autónomos, término que pone el acento en su naturaleza regular y no geográfica - posibilitando así un debate más exacto del que sería, presumiblemente, el problema más grave de Europa Occidental.
