Donald Trump emitió una orden ejecutiva el 27 de enero estableciendo procedimientos radicalmente nuevos para tratar con los extranjeros que solicitan ingresar a los Estados Unidos. Sobre la base de su noción anterior de "investigación extrema", la orden explica que
para proteger a los estadounidenses, Estados Unidos debe garantizar que los admitidos en este país no tengan actitudes hostiles hacia él y sus principios fundacionales. Estados Unidos no puede y no debe admitir a quienes no apoyan la Constitución, ni a quienes colocarían ideologías violentas sobre la ley estadounidense. Además, Estados Unidos no debe admitir a quienes se dedican a actos de intolerancia u odio (incluidos los asesinatos por "honor", otras formas de violencia contra las mujeres o la persecución de quienes practican religiones diferentes a las suyas) o de quienes oprimen americanos de cualquier raza, género u orientación sexual.
Este pasaje plantea varias preguntas sobre la traducción de la investigación extrema en la práctica: ¿cómo se distingue a los extranjeros que "no tienen actitudes hostiles hacia el país y sus principios fundacionales" de los que sí lo hacen? ¿Cómo deciden los funcionarios del gobierno "aquellos que colocarían ideologías violentas sobre la ley estadounidense"? Más específicamente, dado que los nuevos procedimientos se refieren casi exclusivamente al temor de permitir que más islamistas ingresen al país, ¿cómo se los identifica?
Argumentaré que estas son tareas factibles y la orden ejecutiva proporciona la base para lograrlas. Al mismo tiempo, son caras, requieren mucho tiempo y gran habilidad. Mantener a los islamistas afuera se puede hacer, pero no fácilmente.
El reto
Por islamistas (en oposición a los musulmanes moderados), me refiero a los aproximadamente 10-15 por ciento de los musulmanes que buscan aplicar la ley islámica (la Sharia) en su totalidad. Quieren implementar un código medieval que exija (entre muchas otras cosas) restringir a las mujeres, subyugar a los no musulmanes, jihad violenta y establecer un califato para gobernar el mundo.
Para muchos no musulmanes, el auge del islamismo en los últimos cuarenta años ha convertido al islam en sinónimo de extremismo, agitación, agresión y violencia. Pero los islamistas, no todos los musulmanes, son el problema; ellos, no todos los musulmanes, deben ser excluidos urgentemente de los Estados Unidos y otros países occidentales. No solo eso, sino que los musulmanes antiislamistas son la clave para terminar con el aumento islamista, ya que solo ellos pueden ofrecer una alternativa humana y moderna al oscurantismo islamista.
Sin embargo, identificar islamistas no es fácil, ya que no existe una prueba de fuego simple. La ropa puede ser engañosa, ya que algunas mujeres que usan hijabs son antiislamistas, mientras que los musulmanes practicantes pueden ser sionistas; ni la ocupación de uno indica mucho, ya que algunos ingenieros de alta tecnología son islamistas violentos. Del mismo modo, las barbas, la abstinencia de alcohol, las oraciones cinco veces al día y la poligamia no hablan sobre la perspectiva política de un musulmán. Para hacer las cosas más confusas, los islamistas a menudo disimulan y fingen ser moderados, mientras que algunos creyentes cambian sus puntos de vista con el tiempo.
Finalmente, los tonos de gris confunden aún más el problema. Como señaló Robert Satloff, del Instituto Washington, un libro de 2007 de la prensa Gallup, ¿Quién habla por el islam? Lo que realmente piensan miles de millones de musulmanes, basado en una encuesta de más de 50.000 musulmanes en 10 países, encontró que el 7 por ciento de los musulmanes considera que los ataques del 11 de septiembre "están completamente justificados", el 13.5 por ciento considera los ataques completamente o "en gran parte justificados", y 36.6 el porcentaje considera los ataques completamente, en gran medida o "algo justificados". ¿Cuál de estos grupos define a un islamista y cuál no?
Frente a estos desafíos intelectuales, los burócratas estadounidenses son sorprendentemente incompetentes, como lo demuestro en un largo blog titulado "El pobre historial del gobierno de los Estados Unidos sobre los islamistas". Los islamistas han engañado a la Casa Blanca, los departamentos de Defensa, Justicia, Estado y Tesorería, el Congreso, muchas agencias de aplicación de la ley y una gran cantidad de municipios. Algunos ejemplos:
· El Pentágono en 2001 invitó a a almorzar a Anwar al-Awlaki, el islamista estadounidense que luego ejecutó con un misil lanzado con drones.
· En 2002, el portavoz del FBI, Bill Carter, describió al Consejo Musulmán Americano (AMC) como "el grupo musulmán más popular en los Estados Unidos", solo dos años antes de que la oficina arrestara al fundador y jefe del AMC, Abdurahman Alamoudi, por cargos relacionados con el terrorismo. Alamoudi ha cumplido ahora aproximadamente la mitad de su condena de 23 años de prisión.
· George W. Bush nombró al sigiloso islamista Khaled Abou El Fadl en 2003 a, de todas las cosas, la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional.
· La Casa Blanca incluyó personal en 2015 del Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR) en sus consultas, a pesar del financiamiento inicial de CAIR por parte de un grupo terrorista designado, el frecuente arresto o deportación de sus empleados por cargos de terrorismo, un historial de engaño y el objetivo de uno de sus líderes para hacer del islam la única religión aceptada en Estados Unidos.
Los falsos moderados también me han engañado, a pesar de toda la atención que dedico a este tema. En 2000, alabé un libro de Tariq Ramadan; cuatro años después, defendí su exclusión de los Estados Unidos. En 2003, condené a un agente republicano llamado Kamal Nawash; dos años después, lo apoyé. ¿Evolucionaron o cambió mi comprensión de ellos? Más de una década después, todavía no estoy seguro.
Estándares de detección uniformes
Volviendo a la inmigración, este estado de confusión apunta a la necesidad de aprender mucho más sobre los posibles visitantes e inmigrantes. Afortunadamente, la orden ejecutiva de Trump, "Proteger a la nación de la entrada de terroristas extranjeros en los Estados Unidos", firmada el 27 de enero de 2017, requiere justamente esto. Pide "Estándares de detección uniformes" con el objetivo de evitar que las personas entren a los Estados Unidos "de manera fraudulenta con la intención de causar daño, o que corran el riesgo de causar daño después de su admisión". La orden requiere que el estándar y el procedimiento de detección uniforme incluyan elementos tales como (el resaltado en negrilla es mío):
1. Entrevistas en persona;
2. Una base de datos de documentos de identidad ofrecidos por los solicitantes para garantizar que los documentos duplicados no sean utilizados por múltiples solicitantes;
3. Formularios de solicitud enmendados que incluyen preguntas destinadas a identificar respuestas fraudulentas e intenciones maliciosas;
4. Un mecanismo para asegurar que el solicitante sea quien dice ser;
5. Un proceso para evaluar la probabilidad del solicitante de convertirse en un miembro de la sociedad que contribuya positivamente y la capacidad del solicitante para hacer contribuciones al interés nacional; y
6. Un mecanismo para evaluar si el solicitante tiene o no la intención de cometer actos criminales o terroristas después de ingresar a los Estados Unidos.
Los elementos 1, 3, 5 y 6 permiten y exigen el procedimiento descrito en el siguiente análisis. Contiene dos componentes principales, investigación en profundidad y entrevistas intensivas.
Investigación
Cuando una persona solicita una autorización de seguridad, las verificaciones de antecedentes deben implicar conocer a su familia, amigos, asociaciones, empleo, membrecías y actividades. Los agentes deben investigar estos enunciados, relaciones y acciones cuestionables, así como también anomalías y huecos. Cuando encuentran algo dudoso, deben buscarlo más a fondo, siempre con un ojo puesto en problemas. ¿Es el acceso a los secretos del gobierno más importante que el acceso al país? El proceso de inmigración debe comenzar con una investigación sobre el posible inmigrante y, al igual que con las autorizaciones de seguridad, los servicios fronterizos deben buscar problemas.
Además, al igual que con la autorización de seguridad, este proceso debe tener una dimensión política: ¿la persona en cuestión tiene una perspectiva coherente con la de la Constitución? No hace mucho tiempo, solo figuras públicas como intelectuales, activistas y figuras religiosas pusieron sus opiniones en el registro; pero ahora, gracias a Internet y su invitación abierta a todos a comentar por escrito o en video de manera pública y permanente, y especialmente a las redes sociales (Facebook, Twitter, etc.), la mayoría de todos con puntos de vista fuertes en algún momento ellos. Dichos datos proporcionan puntos de vista valiosamente no filtrados sobre muchos temas críticos, como el islam, los no musulmanes, las mujeres y la violencia como táctica. (La explotación de este recurso puede parecer evidente, pero las autoridades de inmigración de EE. UU. no lo hacen, imponiendo una moderación más o menos equivalente a la elección de la policía belga de no realizar redadas entre las 9 p.m. y las 5 a.m.)
En el caso de jihadistas virulentos, abiertos y francos, esta investigación generalmente es suficiente para proporcionar evidencia para excluirlos. Incluso algunos islamistas no violentos anuncian con orgullo su inmoderación. Pero muchos islamistas adoptan un tono más suave y sutil, su objetivo es parecer moderados para que puedan ingresar al país y luego imponer la Sharia por medios legales. Como lo sugieren algunos de los ejemplos anteriores, como Abou El Fadl o CAIR, la investigación a menudo resulta inadecuada en estos casos porque los islamistas cautelosos ocultan sus objetivos y disimulan con desdén. Lo que nos lleva a entrevistas de entrada.
Entrevistas de entrada
Suponiendo que los islamistas legales oculten habitualmente sus puntos de vista verdaderos, se necesita una entrevista antes de permitirles ingresar al país. Por supuesto, es voluntario, ya que nadie está obligado a solicitar la inmigración, pero también debe ser muy exhaustivo. Debería ser:
Grabado: con el permiso explícito de la persona interrogada ("Usted comprende y acepta que esta entrevista se está grabando, ¿verdad?"), el intercambio debe grabarse en video de manera visible para que los procedimientos estén inequívocamente en el expediente. Esto pone a disposición las palabras, el tono, los patrones de habla, las expresiones faciales y el lenguaje corporal del entrevistado para su posterior estudio. La forma y la sustancia son importantes: ¿el entrevistado sonríe, se inquieta, parpadea, hace contacto visual, repite, suda, tiembla, se cansa, necesita descansos frecuentes en el baño o se expresa de otra manera de manera no verbal?
Polígrafo: incluso si una máquina detectora de mentiras, de hecho, no proporciona información útil, adjuntarle al entrevistado podría inducir una mayor verdad.
Bajo juramento: Saber que las falsedades serán castigadas, posiblemente con tiempo en la cárcel, es un fuerte incentivo para que se aclare.
Público: si el candidato sabe que sus respuestas a preguntas abstractas (a diferencia de las personales sobre su vida) se harán públicas, esto reduce las posibilidades de engaño. Por ejemplo, si se le pregunta sobre la creencia de la plena aplicación de las leyes islámicas, es menos probable que un islamista responda falsamente en forma negativa si sabe que su respuesta estará disponible para que otros la vean.
Múltiple: ninguna pregunta puede mostrar una respuesta que establezca una disposición islamista; Una entrevista efectiva requiere una batería de consultas sobre muchos temas, desde la homosexualidad hasta el califato. Las respuestas deben evaluarse en su totalidad.
Específico: Preguntas vagas en la línea de "¿Es el islam una religión de paz?", "¿Condena usted el terrorismo?" "Cómo responde al asesinato de inocentes", depende demasiado de la definición de palabras como paz, terrorismo e inocentes para ayudar a determinar la perspectiva de una persona, por lo que debe evitarse. En cambio, las preguntas deben ser centradas y exactas: "¿Pueden los musulmanes convertirse del islam, ya sea para unirse a otra fe o para convertirse en ateos?" "¿Un musulmán tiene derecho a renunciar al islam?"
Variedad en la redacción: para que las preguntas descubran la verdad significa buscar divergencias e inconsistencias haciendo la misma pregunta con diferentes palabras y énfasis en las variantes. Una muestra: "¿Puede una mujer mostrar su cara en público?" "¿Qué castigo prefieres para las mujeres que revelan sus rostros a hombres que no están relacionados con ellos por la familia?" "¿Es responsabilidad del guardián masculino asegurarse de que sus mujeres no salgan de la casa con los rostros descubiertos?" "¿Debería el gobierno insistir en que las mujeres se cubran el rostro?" "¿Está mejor ordenada la sociedad cuando las mujeres se cubren la cara?" Cualquiera de las preguntas puede hacerse de diferentes maneras y ampliarse con un seguimiento sobre la línea de razonamiento o la profundidad del sentimiento del encuestado.
Repetido: las preguntas deben hacerse una y otra vez durante un período de semanas, meses e incluso más. Esto es crucial: las mentiras son mucho más difíciles de recordar que las verdades, las posibilidades de que un encuestado cambie sus respuestas aumentan tanto con el volumen de preguntas formuladas como con el lapso de tiempo entre las preguntas. Una vez que ocurren inconsistencias, el interlocutor puede concentrarse y explorar su naturaleza, extensión e importación.
Las preguntas
Directrices vigentes, ¿qué preguntas específicas pueden extraer información útil?
Las siguientes preguntas, ofrecidas como sugerencias para desarrollar, son las de este autor, pero también derivan de varios analistas que dedican años de reflexión al tema. Naser Khader, el entonces parlamentario danés de origen musulmán sirio, formuló una serie de preguntas iniciales en 2002. Un año después, este autor publicó una lista que abarca siete áreas temáticas. Otros siguieron, incluidos el musulmán liberal egipcio Tarek Heggy, los musulmanes liberales estadounidenses Tashbih Sayyed y Zuhdi Jasser, el ex musulmán que se hace llamar "Sam Solomon", un grupo de la Corporación RAND, y el analista Robert Spencer. De especial interés son las consultas planteadas por el estado alemán de Baden-Württemberg con fecha de septiembre de 2005 porque es un documento oficial (destinado a la ciudadanía, no a la inmigración, pero con fines similares).
Zuhdi Jasser (L) con el autor como compañeros de equipo en un debate de Intelligence Squared 2012 en la ciudad de Nueva York.
Doctrina islámica:
1. ¿Pueden los musulmanes reinterpretar el Corán a la luz de los cambios en los tiempos modernos?
2. ¿Pueden los musulmanes convertirse del islam, ya sea para unirse a otra fe o para estar sin religión?
3. ¿Pueden los bancos cobrar intereses razonables (digamos 3 por ciento sobre la inflación) sobre el dinero?
4. ¿Es legítimo el taqiya (mentir en nombre del islam)?
Pluralismo islámico:
5. ¿Pueden los musulmanes elegir qué normas islámicas cumplir (por ejemplo, beber alcohol pero evitar la carne de cerdo)?
6. ¿Es aceptable el takfir (declarar que un musulmán es un infiel)?
7. [Preguntado solo a los sunitas:] ¿Son sufíes, ibadis y chiitas musulmanes?
8. ¿Los musulmanes que no están de acuerdo con tu práctica del islam son infieles (kuffar)?
El estado y el islam:
9. ¿Qué piensas de desestabilizar la religión, es decir, separar la mezquita y el estado?
10. Cuando las costumbres islámicas entran en conflicto con las leyes seculares (p. Ej., Cubrir la cara de las fotos de la licencia de conducir femenina), ¿cuál tiene prioridad?
11. ¿Debería el estado obligar a la oración?
12. ¿Debería el estado prohibir el consumo de alimentos durante el Ramadán y penalizar a los transgresores?
13. ¿Debería el estado castigar a los musulmanes que comen carne de cerdo, beben alcohol y juegan?
14. ¿Debería el estado castigar el adulterio?
15. ¿Qué tal la homosexualidad?
16. ¿Está a favor de un mutawwa '(policía religiosa) como existe en Arabia Saudita?
17. ¿Debería el estado hacer cumplir los castigos penales de la Shari'a?
18. ¿Debería ser indulgente el estado cuando alguien es asesinado por el honor de la familia?
19. ¿Deberían los gobiernos prohibir a los musulmanes abandonar el islam?
Los mutawwa ', la policía religiosa de Arabia Saudita.
Matrimonio y divorcio:
20. ¿Tiene el esposo el derecho de golpear a su esposa si ella es desobediente?
21. ¿Es una buena idea que los hombres encierren a sus esposas e hijas en casa?
22. ¿Los padres tienen derecho a determinar con quién se casan sus hijos?
23. ¿Cómo reaccionarías si una hija se casara con un hombre no musulmán?
24. ¿Es aceptable la poliginia?
25. ¿Debería un esposo tener que obtener la aprobación de una primera esposa para casarse con una segunda esposa? ¿Un tercio? ¿Un cuarto?
26. ¿Debe una esposa tener los mismos derechos que su esposo para iniciar un divorcio?
27. En caso de divorcio, ¿la esposa tiene derecho a la custodia de los hijos?
Derechos de la mujer:
28. ¿Deberían las mujeres musulmanas tener los mismos derechos que los hombres (por ejemplo, en acciones de herencia o testimonios judiciales)?
29. ¿Tiene derecho una mujer a vestirse como le plazca, incluso mostrando su cabello, brazos y piernas, siempre y cuando sus genitales y senos estén cubiertos?
30. ¿Pueden las mujeres musulmanas ir y venir o viajar a su antojo?
31. ¿Las mujeres musulmanas tienen derecho a trabajar fuera del hogar o el wali debe aprobarlo?
32. ¿Pueden las mujeres musulmanas casarse con hombres no musulmanes?
33. ¿Deben separarse hombres y mujeres en las escuelas, en el trabajo y socialmente?
34. ¿Deben reservarse ciertas profesiones solo para hombres o mujeres? ¿De ser asi, cuales?
35. ¿Acepta mujeres que ocupan altos cargos gubernamentales?
36. En caso de emergencia, ¿se dejaría tratar u operar por un médico del sexo opuesto?
Actividad sexual:
37. ¿Tiene el esposo el derecho de obligar a su esposa a tener relaciones sexuales?
38. ¿Es la circuncisión femenina parte de la religión islámica?
39. ¿La lapidación es un castigo justificado por adulterio?
40. ¿Los miembros de una familia tienen derecho a matar a una mujer si creen que la ha deshonrado?
41. ¿Cómo responderías a un hijo tuyo que se declara homosexual?
Escuelas:
42. ¿Debería su hijo aprender la historia de los no musulmanes?
43. ¿Debería enseñarse a los estudiantes que Shari'a es un código personal o que la ley gubernamental debe basarse en él?
44. ¿Puede su hija participar en las actividades deportivas, especialmente las clases de natación, que ofrece su escuela?
45. ¿Permitiría que su hijo participe en viajes escolares, incluidos los de la noche a la mañana?
46. ¿Qué harías si una hija insistiera en ir a la universidad?
Crítica de los musulmanes:
47. ¿Se extendió el islam solo por medios pacíficos?
48. ¿Acepta la legitimidad de la investigación académica sobre los orígenes del islam, incluso si arroja dudas sobre la historia recibida?
49. ¿Acepta que los musulmanes fueron responsables de los ataques del 11 de septiembre?
50. ¿El Estado Islámico / ISIS / ISIL / Daesh es de naturaleza islámica?
Negar la naturaleza islámica de ISIS revela mucho sobre un musulmán.
Luchando contra el islamismo:
51. ¿Acepta medidas de seguridad mejoradas para combatir el islamismo, incluso si esto puede significar un escrutinio adicional de usted mismo (por ejemplo, en la seguridad de la aerolínea)?
52. Cuando las instituciones acusadas con credibilidad de financiar la jihad se cierran, ¿es esto un síntoma de prejuicio contra los musulmanes?
53. ¿Deberían los musulmanes que viven en Occidente cooperar con la policía?
54. ¿Deberían unirse al ejército?
55. ¿Es la "guerra contra el terror" una guerra contra el islam?
No musulmanes (en general):
56. ¿Todos los humanos, independientemente de su género, etnia, orientación sexual o creencias religiosas, merecen los mismos derechos?
57. ¿Deberían los no musulmanes disfrutar de derechos civiles completamente iguales a los musulmanes?
58. ¿Acepta la validez de otras religiones monoteístas?
59. ¿De las religiones politeístas (como el hinduismo)?
Orando en el templo hindú de Dubai, fundado en 1958.
60. ¿Son los musulmanes superiores a los no musulmanes?
61. ¿Deberían los no musulmanes estar sujetos a la ley islámica?
62. ¿Los musulmanes tienen algo que aprender de los no musulmanes?
63. ¿Pueden los no musulmanes ir al paraíso?
64. ¿Le da la bienvenida a los no musulmanes a su casa y va a sus residencias?
No musulmanes (en Dar al-Islam):
65. ¿Pueden los musulmanes obligar a los "Pueblos del Libro" (es decir, judíos y cristianos) a pagar impuestos adicionales?
66. ¿Pueden otros monoteístas construir y operar instituciones de su fe en países de mayoría musulmana?
67. ¿Qué hay de los politeístas?
68. ¿Debería el gobierno saudí mantener la prohibición histórica de los no musulmanes en La Meca y Medina?
69. ¿Debería permitir la construcción de iglesias para expatriados cristianos?
70. ¿Debería dejar de exigir que todos sus súbditos sean musulmanes?
No musulmanes (en Dar al-Harb):
71. ¿Deben los musulmanes luchar contra judíos y cristianos hasta que estos "se sientan sometidos" (Corán 9:29)?
72. ¿Es aceptable la esclavitud de los no musulmanes?
73. ¿Es aceptable arrestar a personas que maldicen al profeta del islam o quemen el Corán?
74. Si el estado no actúa contra tales hechos, ¿pueden actuar los musulmanes individualmente?
75. ¿Se puede vivir una vida totalmente musulmana en un país con un gobierno mayoritariamente no musulmán?
76. ¿Debe un musulmán aceptar una mayoría legítima de un gobierno no musulmán y sus leyes o trabajar para hacer que el islam sea supremo?
77. ¿Puede un gobierno no musulmán mayoritario ganar sin reservas su lealtad?
78. ¿Deberían ser castigados los musulmanes que queman iglesias o vandalizan sinagogas?
79. ¿Apoya la jihad para difundir el islam?
Un atentado suicida con bomba el 11 de diciembre de 2016 mató a 27 personas e hirió a otras 47 en la Iglesia de San Pedro y San Pablo en El Cairo, Egipto.
Violencia:
80. ¿Apoya los castigos corporales (mutilación, desmembramiento, crucifixión) de criminales?
81. ¿La decapitación es una forma aceptable de castigo?
82. ¿La jihad, que significa guerra para expandir el dominio musulmán, es aceptable en el mundo de hoy?
83. ¿Qué significa cuando los musulmanes gritan "Allahu Akbar" cuando atacan?
84. ¿Condena usted a organizaciones violentas como Boko Haram, Hamas, Hezbollah, la Jihad Islámica, el Estado Islámico, Al-Qaeda, Shabaab y los talibanes?
Países occidentales:
85. ¿Son las instituciones no islámicas inmorales y decadentes o pueden ser morales y virtuosas?
86. ¿Está de acuerdo con los estudios que muestran que los países no musulmanes como Nueva Zelanda están mejor a la altura de los ideales del islam que los países de mayoría musulmana?
87. ¿Es la libertad al estilo occidental un logro o una forma de corrupción moral? ¿Por qué?
88. ¿Acepta que los países occidentales son mayoritariamente cristianos o busca transformarlos en países mayoritariamente musulmanes?
89. ¿Acepta vivir en países occidentales que son seculares o buscas que la ley islámica los gobierne?
90. ¿Qué piensa de la policía Shari'a que patrulla los barrios de mayoría musulmana en los países occidentales para hacer cumplir la moral islámica?
91. ¿Le gustaría ver la Constitución de los Estados Unidos (o sus equivalentes en otros países) reemplazada por el Corán?
Esta entrevista:
92. En una entrevista de inmigración como esta, si engañar al interlocutor ayuda al islam, ¿estaría justificado mentir?
93. ¿Por qué debería confiar en que ha respondido estas preguntas con sinceridad?
Observaciones sobre las entrevistas
Más allá de ayudar a decidir a quién permitir el ingreso al país, estas preguntas también pueden ayudar en otros contextos, por ejemplo, en interrogatorios policiales o entrevistas para puestos de trabajo sensibles. (La lista de islamistas que han penetrado en los servicios de seguridad occidentales es larga y dolorosa).
Tenga en cuenta la ausencia de preguntas sobre problemas actuales altamente cargados. Esto se debe a que las opiniones islamistas se superponen con las no islamistas; muchos no islamistas están de acuerdo con los islamistas en estos temas. Aunque Leil Leibowitz, por el contrario, ve a Israel como "la verdadera prueba de fuego del islam moderado", los islamistas no son los únicos que exigen la eliminación de Israel y aceptan a Hamas y Hezbolá como actores políticos legítimos, o creen que la administración Bush llevó a cabo los ataques del 11 de septiembre u odian los Estados Unidos. ¿Por qué presentar estos problemas ambiguos cuando tantas preguntas específicas del islam (por ejemplo, "¿Es aceptable la esclavitud de los no musulmanes?") tienen la virtud de una claridad mucho mayor?
El protocolo de entrevista descrito anteriormente es extenso y hace muchas preguntas específicas durante un período sustancial utilizando diferentes formulaciones, buscando la verdad y las inconsistencias. No es rápido, fácil ni barato, pero requiere que los oficiales de casos conozcan a las personas entrevistadas, las sociedades de las que provienen y la religión islámica; son algo así como un interrogador policial que conoce tanto a la persona acusada como al crimen. Este no es un proceso casual. No hay atajos.
Criticas
Este procedimiento plantea dos críticas: es menos confiable que la política no musulmana de Trump y es demasiado pesado para los gobiernos. Ambos se eliminan fácilmente.
Menos confiable: la política no musulmana parece simple de implementar, pero descubrir quién es musulmán es un problema en sí mismo (¿son musulmanes ahmadis?). Además, con una política de este tipo, ¿qué impedirá a los musulmanes fingir renunciar a su religión o convertirse a otra religión, especialmente el cristianismo? Estas acciones requerirían la misma investigación en profundidad y entrevistas intensivas como se describió anteriormente. En todo caso, debido a que un converso puede esconderse detrás de su ignorancia de su supuesta nueva religión, distinguir a un verdadero converso al cristianismo de uno falso es aún más difícil que diferenciar a un islamista de un musulmán moderado.
Demasiado oneroso: es cierto, el procedimiento es costoso, lento y requiere profesionales calificados. Pero esto también tiene el beneficio de retrasar un proceso que muchos, incluido yo mismo, considero fuera de control, con demasiados inmigrantes que ingresan al país demasiado rápido. Los inmigrantes representaban el 5 por ciento de la población en 1965, el 14 por ciento en 2015, y se prevé que representen el 18 por ciento en 2065. Este es un número demasiado grande como para asimilarse a los valores de los Estados Unidos, especialmente cuando tantos vienen de afuera el oeste; el mecanismo anterior ofrece una forma para frenarlo.
En cuanto a aquellos que argumentan que este tipo de investigación y evaluación con fines de visa es ilegal. La legislación previa para la naturalización, por ejemplo, requería que un solicitante se "apegara a los principios de la Constitución" y se encontró reiteradamente que era legal.
Finalmente, el musulmán moderado de hoy podría convertirse en el furioso islamista de mañana; o su pequeña hija dos décadas después podría convertirse en un jihadista. Si bien cualquier inmigrante puede volverse hostil, tales cambios ocurren con mucha más frecuencia entre los musulmanes natos. No hay forma de garantizar que esto suceda, pero una extensa investigación e interrogatorios reducen las probabilidades.
Conclusión
Para proteger al país de los islamistas, se requiere un gran compromiso de talento, recursos y tiempo. Pero, manejadas adecuadamente, estas preguntas ofrecen un mecanismo para separar al enemigo del amigo entre los musulmanes. También tienen el beneficio de disminuir la inmigración. Incluso antes de que Trump se convirtiera en presidente, si se debe creer a CAIR, la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos formuló preguntas similares a las de los defensores aquí (¿Qué opina de los EE. UU.? ¿Qué opina sobre la jihad? apéndice para una lista completa). Con el respaldo de Trump, esperemos que esta efectiva política de "no islamistas" esté en camino de volverse sistemática.
Apéndice
El 18 de enero de 2017, pocas horas antes de que Donald Trump se convirtiera en presidente de los Estados Unidos, la oficina del Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR) de Florida presentó diez quejas ante la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) por interrogar a los ciudadanos musulmanes sobre sus puntos de vista religiosos y políticos. Entre las preguntas supuestamente formuladas estaban:
1. ¿Eres un musulmán devoto?
2. ¿Eres sunita o chiíta?
3. ¿Qué escuela de pensamiento sigues?
4. ¿Qué eruditos musulmanes sigues?
5. ¿Qué eruditos musulmanes actuales escuchas?
6. ¿Oras cinco veces al día?
7. ¿Por qué tienes una estera de oración en tu equipaje?
8. ¿Por qué tienes un Corán en tu equipaje?
9. ¿Has visitado Arabia Saudita?
10. ¿Visitarás Arabia Saudita o Israel?
11. ¿Qué sabes sobre el Tableeghi-Jamat?
12. ¿Qué opinas de los Estados Unidos?
13. ¿Qué opina de la Jihad?
14. ¿A qué mezquita asistes?
15. ¿Alguna persona en su mezquita tiene alguna opinión extrema / radical?
16. ¿Su Imam expresa puntos de vista extremistas?
17. ¿Cuáles son las opiniones de otros imanes u otros miembros de la comunidad que dan el sermón del viernes en su mezquita?
18. ¿Tienen opiniones extremistas?
19. ¿Alguna vez has entregado la oración del viernes? ¿Qué discutiste con tu comunidad?
20. ¿Cuáles son sus puntos de vista con respecto a [diversas organizaciones terroristas]?
21. ¿Qué cuentas de redes sociales utilizas?
22. ¿Cuál es el nombre de usuario de su cuenta de Facebook?
23. ¿Cuál es el nombre de usuario de su cuenta de Twitter?
24. ¿Cuál es el nombre de usuario de tu cuenta de Instagram?
25. ¿Cuáles son los nombres y números de teléfono de padres, parientes, amigos?
CAIR también afirma que CBP le hizo a un musulmán canadiense las siguientes preguntas y luego le negó la entrada:
1. ¿Eres sunita o chiíta?
2. ¿Crees que deberíamos permitir que alguien como tú ingrese a nuestro país?
3. ¿Con qué frecuencia rezas?
4. ¿Por qué te afeitaste la barba?
5. ¿Qué escuela de pensamiento sigues?
6. ¿Qué opinas de la política exterior de Estados Unidos hacia el mundo musulmán?
7. ¿Qué piensas de matar a los no musulmanes?
8. ¿Qué opinas de [varios grupos terroristas]?
Finalmente, CAIR indica que los encuestados "fueron retenidos entre 2 y 8 horas por CBP".
El Sr. Pipes (DanielPipes.org, @DanielPipes) es presidente del Foro del Medio Oriente. Este análisis deriva de un capítulo en ¿Qué es el islam moderado? ed. Richard Benkin (Lanham, Maryland: Lexington, 2017). © 2017 por Daniel Pipes. Todos los derechos reservados.
Anexo del 30 de enero de 2017: estoy agregando más preguntas a medida que ocurren:
94. ¿Es islámica la "circuncisión femenina" (también conocida como mutilación genital femenina)?
95. ¿Por qué desea ingresar a los Estados Unidos?
96. ¿Es la máxima autoridad legal en Dios o en el estado?
97. ¿Deberían los musulmanes convertirse en mayoría en los Estados Unidos, debería continuar el estado secular o justificaría la implementación de la Shari'a?
98. ¿Reconoce usted que el islamismo (o un término relacionado) es válido?
Actualización del 31 de enero de 2017: para más información sobre "investigación extrema", consulte la entrada del blog en "¿Qué significa 'Investigación extrema'?"
