JIM CRAMER, co-anfitrión: Bien. Esto es algo en lo que Larry y yo nos llevamos fijando hace tiempo. Sentimos que somos una isla en esto. La prensa continúa evitando llamar a los autores materiales de terrorismo `terroristas'. A menudo llaman a los imperialistas fundamentalistas islámicos, como mucho, 'activistas', e intentamos averiguar por qué. Con nosotros ahora, el Dr. Daniel Pipes, director del Middle East Forum, autor de un artículo publicado hoy titulado "Son terroristas, no activistas".
Daniel, bienvenido de nuevo al programa. Ayúdenos a comprender este 1984 Orwelliano que la mayoría de la prensa, a excepción de usted y de nosotros, hace.
Dr. DANIEL PIPES (PhD, Director del Middle East Forum): Bien, gracias. Sí, hice una pequeña investigación. Ya sabes que internet hace posible echar un vistazo alrededor del mundo y ver cómo se llama a la gente, y en el caso de la atrocidad de Beslán, en la que todos coinciden - todos, pero todos están deacuerdo en que fue una atrocidad terrorista - se concluye que, mirando los principales medios, unas 20 palabras, unos 20 eufemismos son desplegados en lugar de 'terrorista'. 'Militante' es el más frecuente, pero también puedo dar algunos de ellos…
CRAMER: Claro.
Dr. PIPES: 'Activista', 'asaltante', 'atacante', 'suicida', 'captor`, 'criminal`, 'fundamentalista`, 'combatiente`, 'grupo`, 'guerrilla`, 'pistolero`, 'secuestradores`, 'insurrectos `, 'captores`, sigue y sigue.
LARRY KUDLOW, co-anfitrión; Bien, Daniel, vamos a poner nombres a los medios en esto; es más extraño así. 'Asaltantes' utilizado por la National Public Radio, NPR; 'combatientes` utilizado por The Washington Post; 'insurrectos' utilizado por The New York Times. En otras palabras, ¿hay una agenda aquí entre estos medios?.¿Hay una especie de agenda maliciosa, pro terrorista y pro al-Qaeda en marcha?.
Dr. PIPES: Bien, creo que se deriva de la simpatía - creo que viene del conflicto árabe israelí, y creo que viene tanto de una simpatía por los palestinos como del miedo y la intimidación a que si llamas a los palestinos por su nombre, lo pagarás. Y después de que empezara con los palestinos, se extendió a Argelia, Arabia Saudí, Cachemira, y hoy Rusia. No pienso que sea tanto una simpatía por ellos como una reticencia, en realidad, a tratar de estos horribles, crudos y groseros temas, lo que hace que se suavice.
CRAMER: Deacuerdo. Bien, Dan, díganos cual es la reticencia a llamar a gente que se identifican a sí mismos - cuando tienen oportunidad, dicen 'Escuche, soy un islamista que cree que el islam es la única religión, que otros pueblos que no son islámicos son inferiores y quizá objeto de genocidio' ¿por qué no identificar a estas personas del modo que parece que quieren ser identificadas?.
Dr. PIPES: Eso está vinculado con un tema de algún modo diferente, de reticencia a mencionar al islam y a los musulmanes, y creo que se remonta al propio 11 de Septiembre, cuando el Presidente Bush apareció esa tarde en televisión y dijo 'Estos son terroristas y esto es una guerra contra el terror'. Bien, era algo perfectamente legítimo, porque quién se lo habría imaginado - habríamos adivinado quien estaba detrás de las atrocidades de ese día, pero no lo sabíamos. En una semana lo supimos, pero el término 'guerra contra el terror' permaneció, y el término de funcionarios, gubernamental, mediático, universitario es 'guerra contra el terror'.
Bien, es interesante, hace sólo unas semanas, el Presidente Bush dijo, 'cometí un error, en realidad no es una guerra contra el terror, es algo más'. No definió realmente qué más es, pero ahora hay una voluntad desde hace un par de meses, con la Comisión del 11 de Septiembre apareciendo y diciendo que es terrorismo islamista, no sólo terrorismo, hay una voluntad creciente de llamar a este fenómeno, a esta ideología, por su propio nombre. Pero ha sido un proceso de tres años, y creo que va a hacer que nos sintamos incómodos al señalar que no es un fenómeno general, sino un fenómeno específico.
KUDLOW: Bien, en efecto, en efecto, Daniel, el terrorismo es una táctica.
Dr. PIPES: Correcto.
KUDLOW: El tema aquí son los descendientes totalitarios de Stalin y Hitler y Mussolini…
Dr. PIPES: Exactamente.
KUDLOW: … que son los islamistas radicales. Usted mencionó a George Bush diciendo, `desearía haber utilizado un nombre más apropiado para el terrorismo'. ¿Qué tal lo está haciendo Bush en esto?. No puedo recordar lo que dijo cuando habló de ello en la convención, qué etiqueta utilizó.
Dr. PIPES: En realidad no ha dado una etiqueta alternativa. No hay otro término aún, pero lo que uno se encuentra es que hay un desplazamiento progresivo de esta 'guerra contra el terrorismo', que correctamente señalaste es una guerra contra una táctica, lo que no tiene sentido, hacia algo más. Pero es lento, muy lento, y creo, que igual que un médico no puede curar una enfermedad sin haberla identificado, los estrategas no pueden luchar y ganar una guerra sin identificar quién es el enemigo, y en realidad no hemos hecho eso.
CRAMER: Vale, ¿qué pasa con el motivo de que los medios no lo hayan hecho?. Ya sabes, no es que los medios estén dominados por miembros de la religión islámica. Parece haber alguien moviendo hilos a su favor internamente en los medios. Pero nunca puedes decirlo, porque sé que cuando escribo un artículo que reza 'terroristas islámicos', siempre protestan por 'islámico' y siempre protestan por 'terroristas'...
KUDLOW: Sí.
CRAMER: … y ponen 'insurgentes'. Y quiero decir, pasa, es como si hubiera algún tipo de Manual de Periodismo de Columbia que dijera 'No mencione esto'. Quiero decir, ¿de dónde viene esto?.
Dr. PIPES: Creo que viene de nuestra cortesía, delicadeza, tacto, resistencia a llamar a hechos desagradables por su nombre.
KUDLOW: No son insurrectos. Son asesinos y asesinos, Daniel.
Dr. PIPES: Yo…
KUDLOW: Eso es lo que son.
Dr. PIPES: Estoy perfectamente enterado, Larry. Estoy perfectamente enterado. Estoy deacuerdo.
CRAMER: ¿Cómo podemos, tres años después del suceso, estar discutiendo aún como si fuera algo, como, algo legítimo, corriente, no eufemístico?
Dr. PIPES: Porque…
CRAMER: Es realmente ridículo.
Dr. PIPES: …aún no estamos realmente asustados. Estoy leyendo ahora algo de Michelle Malkin muy interesante…
KUDLOW: Sí.
Dr. PIPES: … En Interiorización Defensiva, acerca de la Segunda Guerra Mundial y lo que sucedió allí. Y la gente estaba realmente asustada entonces. Quiero decir, los japoneses habían atacado, y ya sabes, los japoneses tenían un ejército y una flota y una fuerza aérea que eran comparables a las nuestras, en algunos sentidos superiores a las nuestras, y teníamos miedo.
Hoy, debido a la naturaleza asimétrica de esta guerra, el hecho de que tenemos una economía enorme y un arsenal enorme y ellos no, hace difícil que la gente crea realmente que son un adversario digno, y creo que es eso lo que está realmente detrás de esta táctica y esta delicadeza porque no nos creemos del todo que son un enemigo al que deberíamos temer.
KUDLOW: Es algo peor, Rusia acaba de verlo, el pueblo ruso, si necesitaban un recordatorio de lo ocurrido, con esas decapitaciones de las que hubo tantas, cito, "árabes" implicados con los chechenos. Los árabes, queriendo decir: al-Qaida, o red terrorista. Ese es el modo en que lo leo, Daniel.
Dr. PIPES: No discrepo. Y yo…
KUDLOW: Es una guerra mundial contra la civilización.
CRAMER: Sí, lo es.
Dr. PIPES: Lo entendiste.
KUDLOW: Siento no tener más tiempo. Daniel Pipes, has hecho tanto o más que nadie…
CRAMER: Sí.
KUDLOW: …por definir esto correctamente, y…
CRAMER: Gran hombre.
KUDLOW: … apreciamos tu trabajo.
