Siempre que llegan noticias de musulmanes que perpetran actos de violencia, la trinidad de políticos, fuerzas del orden y medios de comunicación supone invariablemente que el autor material sufre alguna discapacidad mental u emocional. (Para ver un listado rápido de ejemplos, visite mi colección en "Jihad súbita o 'estrés transitorio' en Ft. Hood?").
En lugar de eso, entiendo, deberían empezar con la presunción de intencionalidad yihadista. Es decir, la expectativa por defecto debería ser la pasión ideológica, no la enajenación transitoria. Propagar el islam e imponer la ley islámica son los objetivos. Por supuesto, hay musulmanes dementes y sí practican actos de violencia, pero constituyen un porcentaje microscópico de los 15.247 incidentes con terroristas musulmanes acaecidos desde el 11 de Septiembre, según el recuento de www.thereligionofpeace.com.
El intento frustrado de volar por los aires un todoterreno en la neoyorquina Times Square suscitó la especulación acerca del móvil del supuesto terrorista antes incluso de hacerse pública la identidad de Faisal Shahzad, un inmigrante paquistaní. Robert Dreyfuss en The Nation descartaba la posibilidad de un yihadista procedente de los talibanes afincados en Pakistán, "parece mucho más probable que sea el trabajo de un loco actuando en solitario o un miembro de alguna rama distante de la extrema derecha del movimiento de protesta fiscal contrario a la administración".
Entonces, unas horas después de conocerse la detención de Shahzad, las autoridades se apresuraban a garantizar a la opinión pública que el intento frustrado no tenía nada que ver con el islam. Ejemplos del 4 mayo:
Mike Bloomberg, alcalde de Nueva York: la bomba podría haber sido colocada por "alguien con un programa político al que no le gusta la reforma sanitaria o algo. Podría ser cualquier cosa".
El estamento está de acuerdo -- el islam no tuvo ningún papel en el acto frustrado de terrorismo cometido por Faisal Shahzad.
- Mahkdum Qureshi, ministro de exteriores de Pakistán: "Se trata de una represalia [por las acciones militares estadounidenses en Pakistán]. Es una reacción. Es una respuesta. Y era de esperar. No seamos ingenuos. No se van a quedar sentados a esperar ser eliminados. Van a tomar represalias".
- Nadim Haider Kiani, portavoz de la embajada paquistaní en Washington: es demasiado pronto para decir exactamente lo que motiva al terrorista pero las primeras indicaciones sugieren que se trata de "un demente".
- Cable News Network: "Se pudo confirmar que su domicilio ha sido objeto de una orden de desahucio los últimos años. Quiero decir, es de imaginar que eso generó un montón de presión y mucho dolor en esa familia".
- CBS News: "No está claro que haya más sospechosos O cuál puede ser el móvil".
- The Washington Post: Bajo el titular "La crisis económica se encuentra con el terrorismo", Ezra Klein observa que el domicilio de Shahzad fue subastado por impago de la hipoteca y comenta: "Este tipo es como la teoría de niveles para los medios: aúna las noticias aparentemente incompatibles que han movido la última década. Dicho eso, por supuesto no querrá que se especule en torno al motivo de que alguien haga 'realmente' algo. Los corazones de los hombres son opacos, y las motivaciones son complejas".
Y he aquí una colección de la prensa del día
- Sucesos (emitido por NY1): "Los detectives dicen no tener móvil aún de las acciones de Shahzad". (5 de mayo de 2010)
- Kifyat Ali, pariente de Shahzad: "Estamos atónitos. No tenía vínculos con ninguna formación política ni grupo yihadista". (5 de mayo de 2010)
- Titular de Associated Press: "Sospechoso del coche bomba de Nueva York coopera, pero el móvil sigue siendo un misterio". (5 de mayo de 2010)
- Circular de Associated Press: "Agentes federales no hablan de móvil en la detención del afincado en Estados Unidos acusado de intentar detonar coche bomba en la neoyorquina Times Square". (5 de mayo de 2010)
- New York Post "exclusiva": Shahzad "dice ser empujado al mal por torrente de muertos entre los líderes de grupo terrorista, revelaron ayer fuentes policiales. Las fuentes dicen que fue testigo de violentos ataques durante los ocho meses que pasó en Pakistán al principio del pasado verano". (5 de mayo de 2010)
- Titular de USA Today: "Móvil de sospechoso del coche-bomba de Nueva York sigue siendo un misterio". (5 de mayo de 2010)
- Titular de The Guardian: "Bomba de Times Square: Los paquistaníes desorientados por el móvil del terrorista". (5 de mayo de 2010)
Comentarios:
(1) Algunas de estas interpretaciones dicen que el móvil es misterioso, algunas especulan en torno a una cosa u otra -- pero todas evitan escrupulosamente lo evidente.
(2) No se puede ganar una guerra si no se tiene el valor suficiente de poner nombre al enemigo.
(3) Poner nombre al enemigo significa cambiar parte de los aspectos agradables de la vida occidental, y por eso es difícil de hacer.
(4) Espero que el bautizo del enemigo tenga lugar sólo después de que una catástrofe acabe con nuestra paciencia con el lenguaje comedido.
Actualización del contenido del 5 mayo 2010: Como era de esperar llegan desde Pakistán noticias de que Shahzad tenía vínculos con el terrorismo islamista, según informa Alex Rodríguez en Los Angeles Times, "Surge relación entre atentado frustrado de Times Square y grupo militante paquistaní."
Uno de los caballeros detenidos en Pakistán en relación con el atentado frustrado que pretendía volar por los aires la neoyorquina Times Square es miembro de la Jaish-e-Mohammed, un grupo militante pakistaní aliado de Al Qaeda, anunciaron el miércoles fuentes de Inteligencia en Karachi. La revelación supone la primera vez que un grupo militante paquistaní en concreto ha sido vinculado al caso de Faisal Shahzad, el estadounidense de origen paquistaní de 30 años de edad acusado del atentado frustrado. Pero eso no significa necesariamente que la organización ingeniara el atentado o que dirigiera las acciones de Shahzad.
