Miles de Chiíes Iraquíes cantaron "No a América, No a Saddam, Sí al Islam" hace algunos días, durante los ritos de peregrinación a la ciudad santa de Karbala. Cifras crecientes de Iraquíes parecen estar deacuerdo con estos sentimientos. Tiene implicaciones siniestras para las fuerzas de la coalición.
La gratitud por la liberación tiene generalmente una vida útil corta, e Irak no será una excepción. Como un encargado de fábrica de mediana edad lo expuso, "Gracias, Americanos. Pero ahora ya no necesitamos que nadie se quede aquí más".
Sin importar lo encantados que estén de librarse de la pesadilla Saddamita, los Iraquíes viven mentalmente en un mundo de teorías conspiratorias, haciendo que muchos abriguen profundas suspicacias hacia las intenciones de la coalición.
"Sí al Islam" en la práctica significa "Sí a un Islam militante al estilo Iraní". La introducción de ese sistema fracasado sería un desastre para Irak y restablecería el mensaje de Jomeini, que ahora ha perdido casi todo el atractivo en Irán.
Esta situación deja a las fuerzas de la coalición en un dilema: Como derrocadores del régimen de Saddam Hussein, pretenden rehabilitar el país, lo que significa quedarse. Como libertadores del país, deben responder ante los deseos Iraquíes, lo que significa salir rápidamente.
¿Qué hacer?. Si las fuerzas de la coalición salen de Irak precipitadamente, la anarquía y el extremismo resultarán. De quedarse mucho tiempo, afrontarán una oleada anti -imperialista de sabotaje y terrorismo. Celebra elecciones demasiado pronto, y probablemente los muláhs al estilo de Jomeini ganarán. Mantén el país bajo una fuerza de ocupación, y una intifada se alzaría.
Los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña necesitan la cuadratura del círculo - orientar bien el país al tiempo que se quitan de en medio, y llevar democracia sin dejar que los Iraníes tomen el poder. Ofrezco dos consejos:
-
Plan a largo plazo. La construcción de una democracia completa (lo que significa, votar regularmente al jefe de gobierno en el poder) lleva tiempo. Desde la Carta Magna en 1215 hasta el Acta de Reforma de 1832, Inglaterra necesitó seis siglos. Los Estados Unidos necesitaron más de un siglo. Las cosas se han acelerado actualmente, pero alcanzar la democracia completa todavía necesita un mínimo de veinte años o más. Ese era el calendario en países tan variados como Corea del Sur, Chile, Polonia o Turquía.
-
Plan para una transición gradual. Una población que emerge de treinta años en la mazmorra no puede hacer frente a todas las opciones de la democracia completa, sino que debe llegar allí en pasos. Los autócratas de mentalidad Democrática pueden guiar el país hasta una democracia completa mejor que elecciones rápidas.
Por lo tanto: Irak necesita - y escribo estas palabras con una cierta agitación - un hombre fuerte Iraquí de mentalidad democrática. Esto puede sonar como una contradicción, pero ha sucedido por todas partes, por ejemplo con Atatürk en Turquía o Chiang Kai-shek en Taiwán. Sí, va contra cada instinto Americano ("¡Democracia ahora!"es el nombre de un programa de radio nacional) pero esa no es una razón para rechazarla.
La democracia es un hábito aprendido, no instintivo. La infraestructura de una sociedad civil - tal como la libertad de discurso, libertad de movimiento, libertad de asamblea, el gobierno de la ley, derechos de las minorías y un poder judicial independiente - necesita ser establecida antes de celebrar elecciones. Cambios profundos de actitud deben tener lugar también: una cultura de contención, una armonía de valores, respeto a los puntos de vista diferentes y un sentido cívico de responsabilidad.
Tales instituciones y opiniones precisarán de años para crecer en Irak. Mientras tanto, las elecciones deben comenzar a nivel local. La prensa debe avanzar poco a poco hacia la libertad completa, los partidos políticos deben crecer orgánicamente, el parlamento debe ganar autoridad. Los Chiíes pueden desarrollar ideas democráticas, sin influenciar por el Jomeinismo.
¿Quién debe ocupar ese papel importante de hombre fuerte?. El candidato ideal sería un político moderado pero operacionalmente duro; alguien con la ambición de dirigir a Irak hacia la democracia y las buenas relaciones con los vecinos.
En cuanto a las fuerzas de la coalición, tras instalar un hombre fuerte en el poder deben desaparecer de su papel visible y retirarse hasta un puñado de bases militares lejos de los centros de población. Desde éstos, pueden servir silenciosamente como el socio militar del nuevo gobierno, garantizando su seguridad en última instancia y sirviendo como influencia constructiva para la región entera.
El acercamiento esbozado aquí socava la rabia del anti -imperialismo, termina con la violencia casi cierta contra las tropas de la coalición y evita que los Iraníes colonicen Irak. Pero la ventana de la oportunidad se está cerrando rápidamente: A menos que la coalición designe un hombre fuerte muy pronto, no alcanzará sus ambiciosos objetivos.
(Para una versión satírica de lo que tengo en mente, véase "Nuevo Reality Show de la Cadena Fox para Determinar el Gobernante de Irak", The Onion, 23 de Abril del 2003).
Actualización
El Presidente Bush indicó el 28 de Abril su acuerdo de que construir una democracia es un proceso lento:
"Los días de represión de cualquier tipo han terminado. Irak será democrático. El trabajo de construir un Irak nuevo llevará tiempo. Esa nación se está recuperando no sólo de semanas de conflicto, sino de décadas de gobierno totalitario". http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/04/20030428-3.html
