Durante un simposio especial, The National Interest junto a un grupo diverso de especialistas y menos cómo hay que definir "el éxito" o "el fracaso" en Irak. ¿En qué medida es factible "el éxito" y bajo qué términos? ¿Qué impacto tendría la percepción del "fracaso" sobre los objetivos y los intereses estadounidenses en la región y en todo el mundo? ¿Y sigue en manos estadounidenses la determinación del "éxito" o el "fracaso"?
Visite "Is This Victory?" para consultar las respuestas de Stephen Biddle, Peter Charles Choharis, Tommy Franks, John M. Owen IV, Gary Rosen o Dov S. Zakheim.
__________
Que la expedición iraquí se juzgue un éxito o un fracaso depende casi por completo de las opiniones de los estadounidenses -- no de las de los iraquíes, del resto de los socios de la coalición, o de alguien más. De forma que, conciudadanos estadounidenses, debatamos la cuestión. Mi opinión:
Fue acertado detener a Saddam Hussein antes de que pudiera oprimir más a sus súbditos iraquíes, invadir otro país, desplegar más armamento químico construir armas nucleares. El mundo es un lugar mejor con este abominable criminal entre rejas, no presidiéndolo en sus "palacios presidenciales".
Junto a la fácil y rápida victoria sobre Saddam Hussein, la administración Bush cometió un error crítico de concepto -- elevar demasiado las expectativas a corto plazo. Sólo la nomenclatura obliga a la Operación Libertad Iraquí a dar lugar a un Irak vibrante, sano, abierto y tranquilo, a riesgo del fracaso constituyente poco menos. Hablar de un Irak "libre y próspero" que sirve de modelo regional estimulo ambiciones en los iraquíes que -- recién salidos de una pesadilla totalitaria de 30 años, presionados por ideologías extremistas, acusadas divisiones étnicas y vecinos depredadores -- no podían cumplir.
Mientras los iraquíes fracasaban a la hora de interpretar su papel designado, la frustración crecía en Washington. Hundida en la trampa de su propia creación, la administración impulsó estas ambiciones ocupándose de minucias iraquíes tales como la resolución del conflicto entre tribus, poner en marcha las redes de abastecimiento eléctrico y saneamiento o participando de la redacción de la constitución.
Si la coalición encabezada por Estados Unidos hubiera fijado sus objetivos de forma más realista, aspirando sólo a una administración y economía decentes al tiempo que trabaja mucho más lentamente hacia la democracia, el progreso de Irak durante los cuatro últimos años sería más evidente. Las fuerzas ocupantes deberían haber respaldado a un hombre fuerte de mentalidad democrática para proteger el país y con el tiempo conducirlo a un proceso político abierto; y este enfoque contaría con el beneficio de alejar a los islamistas del poder en un momento de máximo atractivo electoral y popular por su parte.
El mensaje básico de la coalición a los iraquíes debería de haber sido: sus adultos, aquí tenéis vuestro país, buena suerte. Transferir parte de los fondos de ayuda y destacar los efectivos de la coalición en los desiertos con un mandato claramente definido -- defender las fronteras internacionales de Irak, garantizar la seguridad de las exportaciones de crudo y gas, buscar a Saddam Hussein y sus secuaces, evitar atrocidades a gran escala.
Estos sustitutos siguen siendo importantes al acercarse 2007. La administración aún está a tiempo de enmarcar el debate en términos de intereses estadounidenses, no iraquíes. Puede comparar al Irak de hoy con el modelo totalitario de ayer en lugar de con un potencial ideal. Puede distanciarse del destino de Irak recordando al mundo que los iraquíes son responsables de su propio destino.
Pero la administración no da ninguna muestra de rebajar sus ambiciones anidan según estas líneas propuestas. De conservar sus objetivos irrealmente altos, temo pues que se avecina el fracaso. Las implicaciones de ese fracaso, al igual que en Vietnam, serán principalmente nacionales, con conservadores y progresistas volviendo a sus puestos de batalla pre-Reagan y Estados Unidos volviendo a lo que en 1970 Richard Nixon llamó su estatus de "gigante miserable y desvalido".
